E. 2019/885 K. 2020/678

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/885 Esas KARAR NO : 2020/678 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile, dava dışı borçlu -------- Arasında akdedilen sözleşme gereği kredi kullanıldırıldığını, davalı ----- borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın -------yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine dava dışı asıl borçlu -------hakkında menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi, davalı ---- hakkında ise ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının ------- tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yasa gereği Arabulucuya başvurulduğunu ancak bir sonucun alınamadığını, davalının itirazının mesnetsiz olduğunu beyanla, Davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20.sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icraya konu ---- kefili olduğunu, -----dava dışı ---------- aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile müvekkiline ise ilamsız icra takibine girişildiğini, söz konusu takibe, müvekkilinin yasal sürede itiraz ettiğini, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu ile bir ilişkisinin kalmadığını, dava dışı borçlu hakkında başlatılan rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibin sonucunun beklenmesinin gerektiğini, davalının borcunun bilirkişi raporundan sonra kesinleşeceğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, -------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibin...