Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 09/11/2015 tarihinde iş sözleşmesi imzalandığı sözleşmeye göre müvekkilinin firmasında davalının ihracat bölge satış müdürü olarak net 6.350,00-TL maaş ile görev yapacağı hususunu da anlaşmaya vardığını, davalının almış olduğu son brüt ücret 10.609,73-TL olduğunu, sözleşmede iş sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıkabilecek olan tüm hukuki ihtilaflarda İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının üstlenmiş olduğu görevin sorumlu olduğu ... ülkelerinde müvekkili firmanın ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapacağını, müşteri firmalarından yapmış olduğu görüşmeleri sonucunda müvekkiline çalışma süresi boyunca katkı sağlamadığını, sözlerini yerine getirmediği ve sözlü olarak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/727 Esas KARAR NO:2020/883 Karar
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/12/2020 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 09/11/2015 tarihinde iş sözleşmesi imzalandığı sözleşmeye göre müvekkilinin firmasında davalının ihracat bölge satış müdürü olarak net 6.350,00-TL maaş ile görev yapacağı hususunu da anlaşmaya vardığını, davalının almış olduğu son brüt ücret 10.609,73-TL olduğunu, sözleşmede iş sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıkabilecek olan tüm hukuki ihtilaflarda İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının üstlenmiş olduğu görevin sorumlu olduğu ... ülkelerinde müvekkili firmanın ürünlerinin satış ve pazarlamasını yapacağını, müşteri firmalarından yapmış olduğu görüşmeleri sonucunda müvekkiline çalışma süresi boyunca katkı sağlamadığını, sözlerini yerine getirmediği ve sözlü olarak uyarıldığı kendi isteği ile işten ayrıldığını, sözleşmenin sona ermesinden itibaren 2 yıl süre davalının aynı sektörde kendi lehine veya rakip bir firmada aynı görevde iş yapamayacağına dair özel bir hüküm bulunduğunu, yer bakımından sınırlama bir coğrafi bölge veya şehir olarak belirtilebileceği gibi işverenin faaliyetinin etki alanına atıfta bulanmak suretiyle de belirlenebileceğini, uluslararası nitelikte faaliyet gösteren bir işletmede çalışan işçinin işten ayrıldıktan sonra yurt dışında bu işletmeye rakip bir firmada çalışması ve eski işinde öğrendiği bilgileri kullanması eski işverene zarar verebileceğini, davalının müvekkili bünyesinde edinmiş olduğu ve tecrübeyi sözleşme uyarınca belirli bir süre koruması gerekirken müvekkilinin tedarikçisi yani müvekkilinin işi aldıktan sonra yaptırdığı firmaların birinde çalışmış olması ile tedarikçi firma ... müvekkilinin irtibat bilgilerine fiyat bilgilerine doğrudan sahip olabileceğini, müvekkilinden bir miktar az bir karla müvekkilinin müşterilerin fiyat verebileceği ve müvekkilinin bu doğrultuda zarar uğramasının kuvvetle muhtemel olduğunu, sözleşmeden kaynaklı 6 aylık brüt ücreti tutarı olan 63.658,38-TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak olan yasal faizi ile birlikte davalından tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraftan tahmili yönlerinde karar verilmesini talep ettiği görüldü. Mahkememizce hazırlanan Tensip tutanağının taraflara tebliğ olduğu, tarafların cevap sürelerinin devam ettiği re'sen dosya üzerinden incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçinin iş sözleşmesinde düzenlenen rekabet etmeme yasağı nedeniyle iş akdinin sonlanması sonrasında rekabet etmeme yasağına aykırılık iddiasına dayanan cezai şartın tahsili davasıdır. Uyuşmazlık konusu davaya bakma görevinin hangi mahkemeye ait olduğu noktasındadır. Davalının 27/02/2017 tarihinde istifa...