DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu sebebi ile davalı aleyhine ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, daha sonra dosyanın yetkisizlik ile------- sayılı dosyası ile devam ettiğini, borçlu firmanın --- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili firmanın ---- tarihinde---- kanalı ile davalı firmaya yapılacak iş karşılığı avans olarak ---------Yatırdığını, ancak davalı firmanın gönderilen para karşılığı dikilecek ürün işini gönderilen miktar karşılığı olacak şekilde yerine getirmediğini, davalı firmaya gönderilen avans miktarı karşısında birçok kez iş teklifleri verilmesine rağmen davalı firmanın bu işleri yerine getirmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/736 Esas KARAR NO : 2020/489 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu sebebi ile davalı aleyhine ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, daha sonra dosyanın yetkisizlik ile------- sayılı dosyası ile devam ettiğini, borçlu firmanın --- tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili firmanın ---- tarihinde---- kanalı ile davalı firmaya yapılacak iş karşılığı avans olarak ---------Yatırdığını, ancak davalı firmanın gönderilen para karşılığı dikilecek ürün işini gönderilen miktar karşılığı olacak şekilde yerine getirmediğini, davalı firmaya gönderilen avans miktarı karşısında birçok kez iş teklifleri verilmesine rağmen davalı firmanın bu işleri yerine getirmediğini, davalı firmaya kalan bakiye olan ---------- iadesi konusunda mutabakat teklif edilmiş olup mutabakat metninin altında da söz konusu tutar ile ilgili davalı firma tarafından onay bağlamında imza atıldığını, tüm bu hususlara rağmen davalının işbu itirazının yasa hükümlerine aykırı olduğunu belirterek davalının alacağı sürüncemede bırakmaya matuf yasaya aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili----- aleyhine ------ sayılı dosyası ile haksız olarak başlattığı icra takibine -----taraflarınca itiraz edildiğini, bu kez de haksız ve hukuka aykırı olarak huzurdaki işbu davanın açıldığını, davacı tarafından ----- havalesi ile müvekkiline yapıldığı iddia olunan ------- tarihli ödemenin müvekkili şirketin davacı yana dana önce vermiş olduğu borcun ödemesi olduğunu, bu ödeme üzerinden 2,5 yıla yakın bir zaman geçtiğini, bu zaman zarfında herhangi bir talepte bulunmayan davacının şimdi borç ödemesi olarak gönderdiği paranın başka bir işe karşılık avans ödemesi olarak gönderildiğini beyan etmesinin kötüniyetli bir yaklaşım olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı yanın işbu haksız davasının reddine, takip tutarı alacağının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava s...