DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06 .2017 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı davalı ...in maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...in idaresindeki araçla ... ile ... Caddesinin kesiştiği kavşakta hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağındaki krokinin araçların kazadan sonraki konumlarını gösterdiğini, kusurun müvekkile ait olduğu yönünde yanılgıya düşüldüğünü, müvekkilinin tam kusurlu olarak gösterilmesi nedeniyle araçta meydana gelen maddi hasarın 7.030,84 TL nin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/559 KARAR NO : 2021/33
Av. ... ... 3- ... - ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.06 .2017 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı davalı ...in maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...in idaresindeki araçla ... ile ... Caddesinin kesiştiği kavşakta hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağındaki krokinin araçların kazadan sonraki konumlarını gösterdiğini, kusurun müvekkile ait olduğu yönünde yanılgıya düşüldüğünü, müvekkilinin tam kusurlu olarak gösterilmesi nedeniyle araçta meydana gelen maddi hasarın 7.030,84 TL nin müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen ve müvekkili tarafından ödenen hasar bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi 26.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, noter ihtarname giderleri, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine davalı ... adına 07.06.2017 / 2018 tarihleri arasında ...numaralı ZMM trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, ve sorumluluklarının da azami 33.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ancak kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla sorumluluklarının olmadığı ve dolayısıyla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının dikkatsizliği ve kavşağı aşırı hızlı şekilde girmesinden kaynaklandığı ve sürücülerin de bu meydanda kaza tutanağı düzenlemiş oldukları, davacıya ait aracın davalıya ait araca çarpması sonucu davalı aracının kendi etrafında dtönerek yolda ters vaziyette durmuş olduğu ve dolayısıyla haksız davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin araç fotoğrafları, sigortalı araç ZMMS poliçesi, hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim merkezinden gelen davacı aracın olay öncesi kaza durumu ile ilgili müzekkere cevabı dosyaya kazandırılmış, bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Dava konusu kazanın 26.06.2017 tarihinde meydana geldiği, davacının maliki olduğu ... plakalı araca davalı ...'in maliki olduğu, ...'in sürücüsü olduğu, diğer daval...