Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/894 · K. 2020/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/894 K. 2020/696

E. 2014/894K. 2020/69621 Aralık 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreicra takibiicra inkar tazminatıtazminatödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan 26.814.00TL miktarındaki icra takibi nedeni ile düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin davalı yandan sözleşme ve fatura gereği 26.814.00TL alacağı mevcut olduğunu, ancak davalı kooperatifin bu borcunu ödemediği gibi, yapılmış olan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının ... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/894 Esas KARAR NO : 2020/696 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin .... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan 26.814.00TL miktarındaki icra takibi nedeni ile düzenlenen ödeme emrine itiraz edildiğini, bu itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin davalı yandan sözleşme ve fatura gereği 26.814.00TL alacağı mevcut olduğunu, ancak davalı kooperatifin bu borcunu ödemediği gibi, yapılmış olan icra takibine de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının ... İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile vekil eden davalı kooperatif arasındaki sözleşme ile takibe konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosyasındaki 30/11/2013 tarih ve ... nolu 26.814,00 TL tutarındaki fatura birlikte incelendiğinde görüleceği üzere, davacı yanın vekil tayin eden davalıdan işbu faturaya dair herhangi bir alacağı bulunmadığını, dava konusu 26.814.00TL tutarındaki fatura bedelinin 7 Hak ediş değerlerinde gösterildiğini ve vekil eden davalı kooperatif tarafından davacı yana ödenmediğini, sehven ... Ltd tarafından davalıya kesilen 26.814,00 TL faturanın defter kayıtlarına girildiğini, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü'ne 2014/... sayılı dosyasındaki takibe itiraz edildiğini, bu faturanın alacaklısı olduğunu idda eden şirket tarafından sehven tekrar kesildiğini, sözleşmenin 6. Maddesi 7. Nolu hakedişden sonraki imalatların ... İnşaata ait olduğunu, bu nedenlerle davacı yanın haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Sözleşme ve faturalar gereği ... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 22/04/2015 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı (alacaklı) ... San. Ve Tic. Ltd Şti. Davalı ... i aleyhine .... İcra Müdürlüğü ne 1 adet fatura bedeli olan 26.814,00 TL için takip talebinde bulunmuş, ödeme emri 14/02/2014 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş ve 18/02/2014 tarihinde yasal süresi içerisinde davalı ... tarafından ödeme emrine itiraz edilmiştir. Davacı ... Ltd Şti defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı ve 6102 sayılı T.T.K. Kanununun 64/3 maddesi gereği sahibi lehine delil teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Davalı ... i Sayın Mahkemeye defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. Taraflar arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1224 · K. 2020/413

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1308 · K. 2020/385

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1153 · K. 2020/419

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/458 · K. 2019/744

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/648 · K. 2020/438

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1011 · K. 2018/609

21 Mayıs 2018