Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/163 · K. 2021/30
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 K. 2021/30

E. 2019/163K. 2021/3014 Ocak 2021
itirazın iptalihaksız fiilicra takibibilirkişi raporutrafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıhaksız eylemicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürekazanç kaybıkira bedeliadli yargıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- tarafından---- sayılı icra dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkil şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı ---- sürücüsü ve --- ruhsat sahibi olduğu ----plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, aracın kaza önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında değer kaybı olduğu aşikar olduğunu, davalı borçluların kötü niyetli olarak icra takibine durmasına neden olduklarını, itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalılar vekilince sunulan cevap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/163 Esas KARAR NO : 2021/30 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- tarafından---- sayılı icra dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkil şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı ---- sürücüsü ve --- ruhsat sahibi olduğu ----plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, aracın kaza önceki hali ve kazadan sonraki hali arasında değer kaybı olduğu aşikar olduğunu, davalı borçluların kötü niyetli olarak icra takibine durmasına neden olduklarını, itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazanın meydana gelmesinden dolayı kusursuz olduğunu, sorumluluğun öncelikle sigorta şirketinin olduğunu, talebin fahiş olduğunu, kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, değer kaybının --- şirketinden talep edilmesi gerektiğini, poliçe gereği onarım süresince ikame araç temin edilebileceği halde davacının bu hakkı kullanmadığı için kazanç kaybına katlanması gerektiği, davanın--- plakalı aracın --- ihbarını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ---- vekili davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ---- sayılı dosyası ------ kayıtlar, dosyadaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , Trafik kazası sonucunda meydana gelen hasar nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybına müteallik zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İptali ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya mahkememize -----sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı sonucu gelmiştir. Mahkememizce taraf ve taraf vekillerine gönderilen davetiye sonucunda duruşma açılmış ve deliler incelenip değerlendirilerek aşağıdaki sonuca ulaşılmıştır. Davalıların talebi üzerine dava ----- ihbar edilmiştir. Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanununun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/26 · K. 2021/505

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1079 · K. 2021/155

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2021/952

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2021/526

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2021/539

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/14 · K. 2021/328

1 Nisan 2021