Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/37 · K. 2020/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 K. 2020/901

E. 2018/37K. 2020/90129 Aralık 2020
tazminatiptal davasıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13.03.2016 tarihli dava dışı ...'na yapılan satış sonrası düzenlenen fatura içeriğinde olan ...taşınabilir 5000 MAH Şarz Cihazı ve ... (...) ürünlerini içeren paketi davalı borçlu firmaya ... ya gönderilmek üzere teslim ettiğini, davalı firmanın ise paketi teslim aldığına dair 05.04.2017 tarihinde ... seri numaralı Ambar Tesellüm fişi düzenlendiğini beyan ettiğini, bahsedilen ürünlerle ilgili servise sevki için davalı firmaya teslim edilen ürünlerin davalı firmanın sorumluluğunda iken kargoda kaybolduğunu ve bu zarardan dolayı davalı firmanın sorumlu olduğunu beyan etmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı/takip borçluları tarafından yapılan haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/37 Esas KARAR NO:2020/901

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/01/2018 KARAR TARİHİ:29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 13.03.2016 tarihli dava dışı ...'na yapılan satış sonrası düzenlenen fatura içeriğinde olan ...taşınabilir 5000 MAH Şarz Cihazı ve ... (...) ürünlerini içeren paketi davalı borçlu firmaya ... ya gönderilmek üzere teslim ettiğini, davalı firmanın ise paketi teslim aldığına dair 05.04.2017 tarihinde ... seri numaralı Ambar Tesellüm fişi düzenlendiğini beyan ettiğini, bahsedilen ürünlerle ilgili servise sevki için davalı firmaya teslim edilen ürünlerin davalı firmanın sorumluluğunda iken kargoda kaybolduğunu ve bu zarardan dolayı davalı firmanın sorumlu olduğunu beyan etmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı/takip borçluları tarafından yapılan haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; gönderici ..., Alıcısı ... ve içeriği taraflarına malzeme olarak beyan edilen ve göndereni tarafından müvekkiline teslimi anında herhangi bir değer belirtilmeyen manifestosu 2 ve 3 kg/desi olan 4 adet kargonun ...'den İstanbul'a gönderilmek üzere ... kargo'nun ... Şube personeli tarafından 05.04.2017 tarihinde teslim alındığını ve karşılığında dört adet kargo'ya istinaden ..., ..., ..., ... numaralı fatura düzenlendiğini, davacı tarafından hiçbir bilgi ve belge sunulmadan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve işbu takibe taraflarınca süresinde itiraz edildiğini, anılan kargoların tam ve eksiksiz olarak alıcısına teslim edildiğini, müvekkili şirket taşıma sözleşmesi uyarınca üzerine düşen edim yükümünü eksiksiz olarak ifa ettiklerini ve durumun deliller arasında sunulan teyit nüshası ile sabit olduğunu, davacının gerçekleri saptırarak kargo ziya olmuşçasına ve kargonun değerinin katbekat üzerinde tazminat talep ettiğini söylemekte olduğunu, müvekkili firma tarafından ... alıcısına kargoların imza karşılığında teslim edildiği, bu nedenle davacının hayali ve mesnetten uzak zararlarını müvekkili şirkete yüklenilmesinin kabul edilemeceğini, davacının dava dilekçesinde kargonun içeriğinin "..."olduğu iddia edilmiş ise de kargo içeriği ve değerinin ispata gerek olduğunu, müvekkilinin mezkur taşımada hiçbir şekilde bir kusuru olmadığını, bununla birlikte, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için müvekkili şirketin söz konusu olayda sorumluluğunun bulunduğu kabul edilecek bile olsa dahi TTK. 882 hükmüne uygun olarak gönderinin değerine kaybeden kısmın her bir kilogramı için 8...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2020/517

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/177 · K. 2020/639

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2020/149

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2020/482

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2020/77

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/970 · K. 2020/369

25 Haziran 2020