E. 2018/665 K. 2021/21

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/665 Esas KARAR NO : 2021/21

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/07/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı tarafından, 01.03.2018 ödeme tarihli 50.000-TL bedelli senetten ötürü müvekkil şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak, bu senet, müvekkili şirketi borçlandırmak için, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını ve kaşesini taklit etmek suretiyle sahte olarak hazırlandığı, ve icra takibine konu edildiğini, takibe konu yapılan senetteki imza müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkilisine ait olmadığını, daha önce atmış olduğu belgelerdeki imzaların ve yine mahkeme huzurunda oturarak ve ayakta atacağı imzaların bilirkişi marifetiyle tetkikinden de takip konusu yapılan evraktaki imzanın temsil ve ilzama yetkili olan kişiye ait olmadığının anlaşılacağını, İcra İflas Kanununun 72/3 md.si uyarınca teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 62.623,84 asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasında bilirkişi Adli tıp uzmanı....... tarafından düzenlenen raporun hüküm kısmında; inceleme konusu senedin ön yüzündeki ...... Taş. Oto-Oto Yedek Parça Petrol Ürün. Tar. Om. San. Ürn. ve Gıda Mad. İth. İht. Ve Tic. Ltd. Şti adına atfen yavaş seyirle, monoton tarzda atılmış bazit tersimli imza ile adı geçen şahsa ait yeni basit tersimli mevut mukayese imzalar arasında gerek yukarıda işaret edilen hususlar gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'nın eli ürünü olmadığı kanaatini bildirir raporunu ibraz etmişti...