Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/709 · K. 2021/168
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 K. 2021/168

E. 2018/709K. 2021/16822 Şubat 2021
menfi tespitbaşvuru süresiicra takibiistinaf yolutazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takibe giriştiğini, ancak müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığını,takip konusu bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yabancı uyruklu olan davacının sonradan Türk Vatandaşlığı kazandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla imzanın davacıya aidiyeti tespit edilse bile muhtevasını anlayamayacağından bononun usule uygun olarak düzenlenmediğini beyanla, icra takibinin tedbiren durdurulmasını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/709 Esas KARAR NO : 2021/168

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takibe giriştiğini, ancak müvekkilinin davalıya her hangi bir borcunun bulunmadığını,takip konusu bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, yabancı uyruklu olan davacının sonradan Türk Vatandaşlığı kazandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla imzanın davacıya aidiyeti tespit edilse bile muhtevasını anlayamayacağından bononun usule uygun olarak düzenlenmediğini beyanla, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen alacak nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava ettiği, Davalı; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Dava konusu uyuşmazlık; takip ve dava konusu senet/bono üzerindeki imza ve yazıların davacının eli ürünü olup olmadığı, davacının , dava ve takip tarihi itibariyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle davalı tarafa borçlu olup olmadığı (borcun var olup olmadığı) ile borç miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; davacı tarafın geçerli bir mazeretleri olmaksızın 06/11/2020 tarihli duruşmaya katılmadığı, davalı vekilinin ise davayı takip etmediklerini beyan ettiği, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- H.M.K.'nun 150 md gereğince 08/02/2021 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 520,89 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine'ye irat kaydına, bakiye 461,59 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2020/366

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/985 · K. 2021/32

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/160 · K. 2021/488

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2021/21

11 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2021/551

4 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2021/683

12 Temmuz 2021