DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, ..., edimlerinin tamamını ifa etmiş ve Franchise ilişkisinden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davalıdan alacaklarını tahsil edebilmek için .... İcra müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlattığını, ancak davalı bu icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı yanın icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava değeri olan 128.341,26 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/657 Esas KARAR NO : 2021/131 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/10/2019 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, ..., edimlerinin tamamını ifa etmiş ve Franchise ilişkisinden kaynaklı tüm yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davalıdan alacaklarını tahsil edebilmek için .... İcra müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlattığını, ancak davalı bu icra takibine itiraz ettiğini, bu itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalı yanın icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava değeri olan 128.341,26 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin 22/11/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Gıda'nın müvekkil'e açmış olduğu davanın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, davacının bu dava ile müvekkile yöneltmiş olduğu taleplerine ilişkin hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, ayrıca ...'in davacı şirkete bir borcunun da bulunmadığını, müvekkil, diğer davalı ... hisedarı olan ... 'ın 10.000,00 TL sermaye karşılığı 10 adet payını devir aldığını, söz konusu devir 26/12/2018 tarihinde tescil edildiğini, müvekkil ..., şirkette mevcut 5.000,00 TL hissesini ... Noterliğinin 23/07/2019 tarih ve 4736 sayı ile tasdikli hisse devir sözleşmesi ile şirket dışından mısır uyruklu ... kimlik numaralı ... 'e devrettiğini, ... Noterliğinin 23/07/2019 tarih ve ... sayı ile tasdikli hisse devir sözleşmesi ile şirket dışından mısır uyruklu ... vergi kimlik numaralı ... 'e devrettiğini, davacı taraf, dava kosunu frachise bedelini de diğer davalı ... da tahsil ettiğini davacı taraf ... Ti. Ltd. Şti. Tarafından davacı şirkete cari hesabına istinaden 85.000,00TL nakit ödeme yapıldığını, davacı tarafında davalı ... 'dan hiçbir alacağının bulunmadığını, ... İcra dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından açılmış olan alacak davalarından ferafat ettiklerini, hirhangi bir maddi manevi alacaklarının kalmadığını belirterek haksız ve dayanıksız olan davanın reddini, alacaklının icra takibinin iptali ve alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiy...