DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.11.2017 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan elektrik satış sözleşmesine istinaden davalıya aktif elektrik satışı gerçekleştirildiğini, davacı yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının sözleşme yükümlülüklerine uymadığını, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ile yapılan itirazın iptalini davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/634 Esas KARAR NO : 2021/71 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.11.2017 tarihli dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan elektrik satış sözleşmesine istinaden davalıya aktif elektrik satışı gerçekleştirildiğini, davacı yükümlülüklerini yerine getirdiği halde davalının sözleşme yükümlülüklerine uymadığını, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, ... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ile yapılan itirazın iptalini davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 28.12.2017 tarihli cevap dilekçesi ile, davalının yerleşim yerinin Arnavutköy/İstanbul olduğunu belirterek davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı reddini, icra takibi vekil edene tebliğ olunmadan evvel, iki adet fatura bedelinin davacının hesabına ödendiğini, diğer fatura bedelinin de ilk fırsatta ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını beyanla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Dairesinin 2017/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 55.495,52.-Tl asıl alacağa % 9,75 Avans faizi tutarı 475,69 Tl ile birlikte toplam 55.971,21.-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 23.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 24.11.2017 tarihinde ile borca ve yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dava ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmış, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... esas ve 2018/... sayılı kararı ile yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir. Davalının yanıt dilekçesine ekli dekontların incelenmesinde takip dayanağı fatura konusu miktarların, takip tarihinden sonra davacı hesabına ödendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmaksızın; "Asıl alacağın takipten sonra ödendiği anlaşılmakla bu kısma yönelik davanın hukuki yarar yokluğu yarar nedeni ile reddine; işlemiş faize yönelik davanın esastan reddine; icra masrafları ve icra vekalet ücreti dahil, asıl alacak yönünden, takibin fer'ilerine yönelik itirazın iptali ile takibin bu kısım üzerinden devamına," karar verilmiştir. Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2018/... E, 2020/... K sayılı 08.10.2020 tarihli ilamı ile mahkememiz hükmü Kaldırılmıştır.. Kaldırma ilamında özetle ; " Davacı ve davalının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, dava sırasında ödenen fatura...