DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirketin yıllardır süregelen ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacı tarafın ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklı 108.965,60-TL alacağını davalı taraf ödemediğinden davalı hakkında icra takibi başlatılmak durumunda kalındığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe göstermediğini ve ödeme iddiasında da bulunmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline asıl alacağın ve ferilerinin borçludan tahsiline...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1017 Esas KARAR NO : 2021/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirketin yıllardır süregelen ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacı tarafın ticari ilişkiden ve faturalardan kaynaklı 108.965,60-TL alacağını davalı taraf ödemediğinden davalı hakkında icra takibi başlatılmak durumunda kalındığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe göstermediğini ve ödeme iddiasında da bulunmadığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline asıl alacağın ve ferilerinin borçludan tahsiline takibin devamı ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talap ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin .... 'de şirket çalışanlarının dönemsel konaklaması için tahsis edilen bir prefabrik yapıya sahip olduğunu, söz konusu 6 odalı yapıda 12/05/2017 tarihindeki istifasına kadar .... isimli bir şirket çalışanı bakım görevini üstlendiğini, müvekkili şirket çalışanlarının kaldığı karşılıklı altışar oda, iki adet banyo ve iki adet tuvalet bulunan prefabrik binada 2016 senesi süresince ve 2017 yılı Ocak-Şubat-Mart aylarında kapsamı tespit edilemeyen tadilatlar yaptırdığını, tadilat yapılması konusunda ...'ye müvekkili şirket yönetimi tarafından herhangi bir talimat yahut harcama izni verilmediğini, tadilat sırasında kullanılan malzemelerin karşılığında sunulan faturaların davacı .... Yapı ve dava dışı .. Elektrik Ltd. Şti den alındığını, bu faturaların arkasının ....tarafından imzalandığını, araştırmalar sonucunda bahsi geçen prefabrik binalardaki koğuşların ve şantiyenin tadilatı kapsamında davacı ... Yapı ve dava dışı .... Elektrik tarafından toplam 270.000,00-TL yi aşkın malzeme ve hizmete tekabül eden fatura düzenlendiğinin tespit edildiğini, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporunda tüm yapının ve içerisindeki tesisatın değeri 36.237,50-TL olarak belirlendiğini, davacı .... Yapı, dava dışı ... Elektrik ve ...'nin niteliklik dolandırıcılık özel belgede sahtecilik güveni kötüye kullanmak ve sair suçları işledikleri anlaşıldığından Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... sayılı dosya kapsamında soruşturmanın hali hazırda devam ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 108.965,60 TL fatura alacağı için ic...