E. 2015/390 K. 2018/105

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2015/390 Esas - 2018/105 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/390 KARAR NO : 2018/105

HAKİM : KATİP :

DAVACI/KARŞI DAVALI : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında olan ticari ilişki nedeniyle, 25/08/2014 tarih ve ... seri sıra nolu fatura ile KDV dahil 9.646,50 TL tutarında 6 kalemden oluşan mal teslimi yapıldığını, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak borçlu-davalının haksız yere borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı ile arasında davaya konu faturaya dayalı bir ticari ilişkinin olduğunu, davalının 25/08/2014 keşide tarih ve ... çek numaralı ... Bankası ... şubesi çekiyle ödemeyi yaptığını ve borcun bittiğini, bu çekin davacıya 08/09/2014 tarihli tahsilat makbuzu ile davacı imzasına teslim edildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, dava konusu alacağı doğuran faturanın düzenleyicisinin ...Ltd. Şti. olduğunu, ödeme vasıtası olan çekin de bu firma adına düzenlemiş olduğunu, fakat davacı firmanın unvan değişikliğine giderek ... Ltd. Şti. unvanını kullanmaya başladığını, davacının 2009 yılında... firmasıyken unvanını değiştirerek ... yaptığını daha sonra tekrar...ya dönüştürdüğünü, fakat ticari faaliyetlerinde unvan değişikliğine rağmen her iki unvanı da kesintisiz kullanmaya devam ettiğini, burada bir alalama olduğunun aşikar olduğunu, hukukun bunu himaye etmesinin mümkün olmayacağını, davacının bu karmaşaya dayanarak bir alacak talebine girdiğini ancak borcun ödenmiş ve davacının herhangi bir alacağının kalmamış olduğunu beyan ederek, esas davada: haksız ve mesnetsiz icra takibi ve sonrasında açılan itirazın iptali davasının reddine, davacının %20 icra tazminatı ödemense karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVA :Davalı-karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davacı-karşı davalı ile mal alımından sonra aynı miktar ve konulu bir mal tedarikine daha girildiğini, bu amaçla ... Bankası 02/02/2015 tarih ve ... numaralı çekin davacı-karşı davalıya teslim edildiğini, ancak davacı-karşı davalının teslim etmesi gereken malları müvekkiline teslim etmediğini ve bahse konu alacak talebinde bulunduğunu, iyiniyetli olarak önceki mal alımından kaynaklı güvenle namına çek keşide edilen davacı-karşı davalının çek bedelini 02/02/2015 günü takastan tahsil ettiğini, yapılan gö...