DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin işlettiği akaryakıt istasyonunun, davalı sigorta şirketine, 31.03.2014 başlangıç tarhli, ... Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 02.01.2015 tarihinde müvekkili şirket çalışanı pompacının, ihmal ile ... plaka sayılı araca yanlış yakıt dolumu yapnası sonucu dolum yapılan araçta zarar oluştuğunu, zarar gören üçüncü şahsın bu zararını mahkememizin 2015/106 E. sayılı dosyası marifetiyle yargıya intikal ettirdiğini, açılan bu davanın noter kanalıyla 02.12.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbarının yapıldığını, mahkemenin vermiş olduğu ilamın icrası üzerine üçüncü şahsa toplam ( tazminat, yarg....
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/789 Esas - 2018/169
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2015/789 Esas KARAR NO : 2018/169
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin işlettiği akaryakıt istasyonunun, davalı sigorta şirketine, 31.03.2014 başlangıç tarhli, ... Akaryakıt Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 02.01.2015 tarihinde müvekkili şirket çalışanı pompacının, ihmal ile ... plaka sayılı araca yanlış yakıt dolumu yapnası sonucu dolum yapılan araçta zarar oluştuğunu, zarar gören üçüncü şahsın bu zararını mahkememizin 2015/106 E. sayılı dosyası marifetiyle yargıya intikal ettirdiğini, açılan bu davanın noter kanalıyla 02.12.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbarının yapıldığını, mahkemenin vermiş olduğu ilamın icrası üzerine üçüncü şahsa toplam ( tazminat, yarg. giderleri faiz vs. ) 20.500,00TL ödemede bulunduklarını, poliçede pompacı sorumluluğunun 25.000,00 TL ve hukuki koruma teminatının da 15.000,00TL olduğunu teminatın ödenmesi için yapılan başvuru üzerine davalının müvekkili şirkete 11.656,36TL tazminat ödemesinde bulunduğunu ve bakiye 8.843,64 TL sini ödemediğini beyan ederek, bu teminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/11/2017 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 5.000,00 TL daha artırmıştır. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili sigorta şirketinin üzerine düşen sorumluluk yönünden ödeme yapmış olduklarını ve başkaca sorumluluklarının kalmadığını, yargı gideri ve faizden sorumlu olmayacaklarını, hukuki korum teminatının talep edilemeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imzalı e-imzalı
DELİLLER :Davacıya ait ticaret sicil kaydı, Mahkememizin 2015/106 esas sayılı dava dosyası, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, dava konusu aracın trafik tescil kaydı, 05/07/2017 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, sigorta poliçesi ile temin edilen rizikonun neden olduğu zararın eksik karşılanması nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacının işletmiş olduğu akaryakıt istasyon görevlisinin hatalı dolum yapması nedeniyle üçüncü kişinin zararı için kesinleşmiş mahkeme ilamı gereği davacı tarafından ödeme yapıldığı ve sigorta şirketinin tüm zararı karşılamadığı iddia edilmektedir. Zarara uğrayan araç sahibinin mahkememizde açmış olduğu 2015/106 E sayılı dava sonucunda; davalı benzin istasyonu sahibi aleyhine 13.342,36 TL ye hükmedildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu dava kapsamında sigorta şirketine ihbarda bulunulmadığı görülmüştür. İş bu alacağın tahsiline yönelik olarak; zarara uğrayan ... ..Ltd şti tarafından Ankara .... İM nün ......