Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; her iki tarafında tacir olduğunu, müvekkili ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın; arsa sahibi, müvekkilinin ise müteahhit olduğunu, arsa payı bağımsız bölüm paylaşımı ek sözleşmesiyle taraflar arasında hangi dairelerin davalı arsa sahibine, hangi dairelerin müteahhit olan müvekkiline kalacağının kararlaştırıldığını ve bu paylaşım tablosunun aslının Ankara İhtisas Vergi Dairesine ve ilgili kurum ve kuruluşlara verildiğini, davalı tarafın imzalanan sözleşmeler gereği müvekkiline ait olan ... İli ... İlçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölümü; müvekkilinin bilgi ve talimatı, muvafakatı olmaksızın 3. kişiye 330.000,00 TL bedelle sattığını, fakat bu tutarı müvekkiline ödemediğini,...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/613 Esas - 2021/70
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2021/70
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/03/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; her iki tarafında tacir olduğunu, müvekkili ile davalı arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı tarafın; arsa sahibi, müvekkilinin ise müteahhit olduğunu, arsa payı bağımsız bölüm paylaşımı ek sözleşmesiyle taraflar arasında hangi dairelerin davalı arsa sahibine, hangi dairelerin müteahhit olan müvekkiline kalacağının kararlaştırıldığını ve bu paylaşım tablosunun aslının Ankara İhtisas Vergi Dairesine ve ilgili kurum ve kuruluşlara verildiğini, davalı tarafın imzalanan sözleşmeler gereği müvekkiline ait olan ... İli ... İlçesi ... mahallesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölümü; müvekkilinin bilgi ve talimatı, muvafakatı olmaksızın 3. kişiye 330.000,00 TL bedelle sattığını, fakat bu tutarı müvekkiline ödemediğini, müvekkiline düşen 17 numaralı bağımsız bölümle ilgili müvekkili tarafından davalı tarafa satış konusunda herhangi bir talimat verilmediği gibi, söz konusu satıştan dolayı davalı tarafın müvekkiline de herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı tarafın söz konusu satış bedelini müvekkiline ödediğini yada söz konusu satışın müvekkilinin bilgisi ve talimatıyla yapıldığını yazılı olarak ispatlamak zorunda olduğunu beyan ederek, ileride telafisi mümkün olmayan durumların doğmaması için müvekkilinin mağduriyetin bir nebze olsun giderilmesi ve davalının bariz olan kötü niyetlerini, hukuk düzeninin korumadığını göstermek adına mahkemece; teminatsız olarak davalı adına kayıtlı taşınmazların uyap takbisten tespiti ile 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı yahut İİK 257 gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi ile davanın kabulü ile; fazlaya dair dava/takip hakları saklı kalmak kaydıyla satış tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin işbu dava kapsamında tacir sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin, arsa payı karşılığında davacı yüklenici ile anlaşma amacıyla sözleşme imzalamış olsa da ortaya çıkan ilişkinin müvekkilini tacir sıfatına sokmayacağını, göreve ilişkin itirazlarını belirterek, davaya konu taşınmazın, bizzat davacı yüklenici tarafından satılmış olup satış bedelinin de üçüncü kişi tarafından davacıya verildiğini, davacı yüklenicinin, müvekkili arsa sahibi ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken ortaya çıkacak bağımsız bölümlerin paylaşımına ilişkin ek bir protokol düzenlemeyi ve eserlerin bu protokol kapsa...