DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/10/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29.11.2013 tarihinde sigorta poliçesi ve plakası tespit edilemeyen tam ve asli kusurlu olarak karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının yaralanarak bedeni zarara uğradığını, davacının bu dönemde sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri ile kalıcı maluliyet zararının karşılanamadığını, davacı ...'nin geçirdiği kaza nedeniyle ... Eğitim Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda PMF 1931 Yaşam Tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, KZMSS poliçesi genel şartlarının A1 maddesine göre sigortacının poliçe limitlerine kadar...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/1002 Esas KARAR NO: 2020/827
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/10/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29.11.2013 tarihinde sigorta poliçesi ve plakası tespit edilemeyen tam ve asli kusurlu olarak karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının yaralanarak bedeni zarara uğradığını, davacının bu dönemde sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri ile kalıcı maluliyet zararının karşılanamadığını, davacı ...'nin geçirdiği kaza nedeniyle ... Eğitim Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda PMF 1931 Yaşam Tablosu kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, KZMSS poliçesi genel şartlarının A1 maddesine göre sigortacının poliçe limitlerine kadar zararı karşılaması gerektiğini belirtmiş ve hastane evraklarının istenmesini, savcılık soruşturma dosyasının istenmesini, maddi zararlarının hesaplanmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun yönetmeliği'nin 15. maddesi uyarınca, davacıya yapılan ödeme ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacı tarafından imzalanan ibranamenin geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırdığını, davacılar için 13.08.2015 tarihinde 7.181,00 TL'lik maluliyet tazminatı ödemesi kapsamında davacılardan ibraname alındığını, bilirkişi incelemesinde hesaplama ile ödenen miktar arasında fahiş fark olup olmadığı hususuna özellikle dikkat edilmesini istediklerini, davalının ZMSS poliçesi limitlerine kadar sorumlu olduğunu, kusur yönünden rapor alınmasını istediklerini, davacı yayanın da olayda kusurlu olduğunu, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının, tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, kazazedenin çocuk olduğunu ve herhangi bir iş kolunda çalışmadığını, bunun yanında ...'dan ödeme alıp almadığının sorulmasını istediklerini, tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanması gerektiğini, 13.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren torba yasada bu hususun belirtildiğini, davacının maluliyetinin niteliği gereğince bakıma muhtaç olmadığının bu konuda uzman hekim bilirkişi tarafından inceleme yapılmasını istediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... CBS ... Haz. Nolu dosya, trafik kayıtları, hastane kayıtları, kaza raporları, sağlık raporları, sigorta kayıtları, hasar dosyası ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan keşif ve inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır...