Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket nezdinde yerine getirdiği hizmetler nedeniyle düzenlenen ---- numaralı --- tutarındaki ve ---- tarihli---- numaralı ---- tutarındaki iki adet faturanın davalıya gönderildiğini; davalının süresi içerisinde dava konusu faturalara karşı itiraz etmemesi nedeniyle fatura münderecatını kabul etmiş sayıldığını; süresi içerisinde ödenmeyen faturalardan kaynaklı davalı şirket aleyhine--------- sayılı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını; ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini; davalı tarafından ödeme emrine -------- tarihinde itiraz ettiğini; bu nedenle, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/680 Esas KARAR NO : 2020/585 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket nezdinde yerine getirdiği hizmetler nedeniyle düzenlenen ---- numaralı --- tutarındaki ve ---- tarihli---- numaralı ---- tutarındaki iki adet faturanın davalıya gönderildiğini; davalının süresi içerisinde dava konusu faturalara karşı itiraz etmemesi nedeniyle fatura münderecatını kabul etmiş sayıldığını; süresi içerisinde ödenmeyen faturalardan kaynaklı davalı şirket aleyhine--------- sayılı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını; ödeme emrinin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini; davalı tarafından ödeme emrine -------- tarihinde itiraz ettiğini; bu nedenle, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacının davalıya mal ve hizmet ifasında bulunup bulunmadığı, davalının ediminin ifa edilip edilmediği, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı bu itibarla ------sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ----- sayılı takip dosyası içeriğine göre; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------- borçlusunun ---- olduğu; fatura+ işlemiş faiz toplamı ---- alacağın asıl alacağa işleyecek fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından, ----tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce ------- tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından verilen ----- tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında icra takip tarihi itibariyle ------- alacağı bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı mütalaa edilmiştir. Davacı, davalıya mal ve hizmet teslim edildiğini, bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte olup, talep etmiş olduğu alacağının varlığını ispatlamak...