E. 2016/1176 K. 2020/580

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1176 Esas KARAR NO:2020/580

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:13/01/2015 KARAR TARİHİ:27/10/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin akaryakıt istasyonlarında bakım-servis hizmeti veren akaryakıt pompa ve ekipman ürünlerini satan bir şirket olduğunu, davalı tarafa satılıp teslim edilen akaryakıt ürünleri karşılığında müvekkil şirketin, davalı borçludan iki adet fatura karşılığı 6.523,52 TL tutarında alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, borcunun bulunmadığını iddia ederek borcun tamamına, takibe, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibinin durmasına neden olduğunu, davalı tarafın itirazlarının haksız olduğunu, davalı tarafın ... Esas sayılı icra dosyasına itirazlarından sonra 05/06/2014 tarihinde 132,75 TL ödeme yaptığını, 31/07/2013 tarih, ... seri nolu 4.876,68 TL bedelli fatura, davalı firmanın satın aldığı 2 adet ..., 2 adet ..., 2 adet ..., 20 adet ... ürünlerinin karşılığında düzenlendiğini, bu faturanın davalı yana teslim edilmiş ise de fatura bedelinin ödenmediğini, yine 14/08/2013 tarih ... seri nolu 1.646,84 TL bedelli fatura, davalı firmanın satın aldığı 1 adet ... ve 1 adet ... ... ürünlerinin karşılığı olarak düzenlendiğini, bu faturanın da davalı tarafa teslim edilmiş ise de fatura bedelinin ödenmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına davayı borçlunun yaptığı haksız itirazların iptaline, borçlu aleyhine % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin "... Mah ... Sok ... No: ... / ..." adresi olup, bu davada yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, esasa ilişkin itirazlarının ise; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderdiğini, yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz ve kötüniyetli takibe, borcun tamamına, işlemiş faizlere ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davacı tarafın icra takibinde, takip dayanağı olarak açık hesaptan kaynaklı alacak ibaresini kullandığını ve ödeme emri ekinde de herhangi bir belge sunmadığını, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığından, bir cari hesap veya açık hes...