Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1199 · K. 2021/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1199 K. 2021/791

E. 2016/1199K. 2021/7919 Kasım 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatyasal sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazkira bedeliödeme emriborca itirazbilirkişi incelemesiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin, ücret karşılığında mülkiyeti kendisine ait dökümantasyon sistemi donanımlarını davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında müşterinin kullanımına sunmakta olduğunu, müvekkilinin hizmet borcunu gereği gibi ve zamanında ifa etmiş olduğunu ancak davalının bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödememiş olduğunu, davalı taraftan tahsil edilemeyen 10.290,37 TL'nin tahsili bakımından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... Esas sayılı icra takibine davalı yanın itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, itirazların haksız olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunun sunulan faturalarla sabit olduğunu belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1199 Esas KARAR NO :2021/791

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/12/2016 KARAR TARİHİ:09/11/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirketin, ücret karşılığında mülkiyeti kendisine ait dökümantasyon sistemi donanımlarını davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında müşterinin kullanımına sunmakta olduğunu, müvekkilinin hizmet borcunu gereği gibi ve zamanında ifa etmiş olduğunu ancak davalının bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödememiş olduğunu, davalı taraftan tahsil edilemeyen 10.290,37 TL'nin tahsili bakımından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... Esas sayılı icra takibine davalı yanın itirazı üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu, itirazların haksız olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğunun sunulan faturalarla sabit olduğunu belirterek; davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, davalı vekilince 27.06.2018 tarihli beyan dilekçesinde ise özetle; Dava dilekçesinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini, davanın sıfat yokluğundan reddi gerektiğini, zira davacı ile müvekkili şirket arasında bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin ... ... Paz. Ltd. Şti. ile sözleşmesi bulunduğunu, davacı tarafın mal ve hizmet verdiğini ispat etmeden alacak talebinde bulunamayacağını beyan ederek cevap dilekçelerinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, bilirkişi raporuna itirazlarının kabulüne karar verilmesini, müvekkili şirket kayıtlarının yerinde incelenmesini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Faturalardan kaynaklı cari hesap alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Celp edilen dava konusu icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı- alacaklı tarafından, davalı- borçlu aleyhine "Fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağımızın icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte borçludan tahsili talebinden ibarettir." açıklamasıyla 10.290,37 TL asıl alacak üzerinden 01.07.2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 11.07.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı- borçlu vekilince 12.07.2016 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili firmanın alacaklı görünen firmaya borcu olmadığından bahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1176 · K. 2020/580

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1085 · K. 2021/90

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1287 · K. 2021/59

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1114 · K. 2019/1006

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1199 · K. 2018/1015

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/938 · K. 2019/895

27 Kasım 2019