DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 12/12/20... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya tahsis edilen ihtiyaç kredisi borcunun ödenmemesi üzerine çıkartılan hesap kat ihtarnamesinin de sonuçsuz kalması üzerine alacağın sağlanmasını teminen İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Yargılamanın...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/381 Esas KARAR NO : 2021/202
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 12/12/20... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı borçluya tahsis edilen ihtiyaç kredisi borcunun ödenmemesi üzerine çıkartılan hesap kat ihtarnamesinin de sonuçsuz kalması üzerine alacağın sağlanmasını teminen İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Yargılamanın devamı sırasında davacı vekili 05/03/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olup, davalı asil de aynı tarihli dilekçesi ile feragate bir diyecekleri olmadığını beyan etmiş olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, açıklandığı anda tüm hüküm ve sonuçlarını doğurduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi uygun görülmüştür. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına, 3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4- Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Miktar itibariyle kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda karar verildi.05/03/2021
Katip ... e-imzalıdır
Hakim ... e-imzalıdır