Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- aleyhinde -------- dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibi aşamasında davacının lehine alacaklı vekiline ---- tarihinde ----- haricen ödeme yapıldığını, bakiye alacak yönünden davacının adına kayıtlı apartman dairesi niteliğindeki taşınmaz üzerine haciz koyulduğunu ve ----- tarihine satış günü verildiğini, takibin dayanağının çek olduğunu, çek keşidecisi olan -------- tanzim olunan çekte lehtar olarak davacının adı yazılmış olduğunu, davalı---- ciro yapılarak---------tarafından da ciro edilerek davacı ------- geçtiğini, davacının çekin karşılıksız çıkması nedeniyle takip alacaklısı davalı ------ çek bedelini nakit olarak tahsil ettiğini, davacının çek arkasındaki cirosunu iptal etmeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/657 Esas KARAR NO: 2020/665 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- aleyhinde -------- dosyası ile icra takibine geçildiğini, icra takibi aşamasında davacının lehine alacaklı vekiline ---- tarihinde ----- haricen ödeme yapıldığını, bakiye alacak yönünden davacının adına kayıtlı apartman dairesi niteliğindeki taşınmaz üzerine haciz koyulduğunu ve ----- tarihine satış günü verildiğini, takibin dayanağının çek olduğunu, çek keşidecisi olan -------- tanzim olunan çekte lehtar olarak davacının adı yazılmış olduğunu, davalı---- ciro yapılarak---------tarafından da ciro edilerek davacı ------- geçtiğini, davacının çekin karşılıksız çıkması nedeniyle takip alacaklısı davalı ------ çek bedelini nakit olarak tahsil ettiğini, davacının çek arkasındaki cirosunu iptal etmeyi unutarak çeki davalı ---- verdiğini, davalı ------ çeki tekrar ciro ettiğini, davacının aleyhinde de icra takibine geçtiğini iddia ederek; Davanın kabulünü, ------- sayılı dosyası ile açılmış bulunan takibin iptalini, ------ tarihinde davacı lehine alacaklı vekiline haricen ödenmiş bulunan ve aynı tarihte alacaklı vekilince icra dosyasına haricen tahsil beyanında bulunulan ------- ödeme tarihînden dava tarihîne kadar itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren de işleyecek, alacaklı tarafın takip talebinde talep etmiş olduğu--------ile birlikte davalı-alacaklıdan tahsiline, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan icra takibi nedeni ile kötü niyetli davalı-alacaklı aleyhinde %20 tazminata hükmolunmasını, davacıya ait olup icra dosyasından haczedilmiş bulunan taşınmazın teminat olarak kabulü ile icra dosyasında satışa arz edilen aynı taşınmaz olan ------------adresinde bulunan apartman dairesi niteliğindeki taşınmazın satışının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----tarafından dava dosyasına sunulan ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış oldun davanın haksız ve yersiz olduğunu, iddiaların doğru olmadığını, Çek alacaklısının kendisinin olduğunu, tüm evrak ve açıklamanın----------- dosyasında olduğunu, yargılama masrafları ve avukatlık ücretlerininde davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, --------- dosyasına kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve ödenen paranın istirdatı istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmi...