Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/635 · K. 2020/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/635 K. 2020/78

E. 2016/635K. 2020/7830 Ocak 2020
menfi tespittazminaticra inkar tazminatıicra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluödeme emritedbir kararıalacağın tahsiliyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirketin eline ulaşmayıp muhtara tebligat yapıldığından yasal süresi içinde takibe ve ödeme emrine itiraz edemediğini, daha sonra müvekkilinin 3.şahıslardaki alacaklarına haciz müzekkeresi ulaşınca müvekkil şirketin anılan takip dosyasından haberi olduğunu, müvekkil şirketin, internet üzerinden ... AŞ isimli firma aracılığıyla fotokopi makinası satın aldığını, buna karşılık yine ... Aş aracılığıyla başka bir kişiye çelik kapı sattığını, ... AŞ'nin çalışma usulü internet sitesinde de açıkça belirtildiğini, müvekkil şirketin davalı ile hiçbir iletişiminin de olmadığını, müvekkilin aldığı fotokopi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/635 Esas KARAR NO : 2020/78

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkili şirketin eline ulaşmayıp muhtara tebligat yapıldığından yasal süresi içinde takibe ve ödeme emrine itiraz edemediğini, daha sonra müvekkilinin 3.şahıslardaki alacaklarına haciz müzekkeresi ulaşınca müvekkil şirketin anılan takip dosyasından haberi olduğunu, müvekkil şirketin, internet üzerinden ... AŞ isimli firma aracılığıyla fotokopi makinası satın aldığını, buna karşılık yine ... Aş aracılığıyla başka bir kişiye çelik kapı sattığını, ... AŞ'nin çalışma usulü internet sitesinde de açıkça belirtildiğini, müvekkil şirketin davalı ile hiçbir iletişiminin de olmadığını, müvekkilin aldığı fotokopi makinasına karşılık kendi ürettiği çelik kapıları sattığını, davalıya ... AŞ tarafından 06/06/2013 tarihinde ödeme yapılmış olmasına rağmen davalının 10/06/2013 tarihli fatura düzenlediğini, bu faturayı müvekkiline göndermediğini, karşılığını da almadığı gibi davranarak kötü niyetli bir şekilde takibe koyduğunu, takip dosyası üzerinden müvekkil şirketin ... AŞ'deki hesaplarına da bloke konulduğunu, müvekkil şirketin ticaret yaptığını, tüm bu sebeplerle müvekkili şirketin davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyasından ve bu dosyada bulunan 10/06/2013 tarihli faturadan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile bu takip dosyasının iptali için iş bu davanın açılmasının zaruretinin doğduğunu belirterek öncelikle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...nolu dosyası üzerinden yapılan takibin dava sonuna kadar durması ve müvekkilin... Aş'deki hesaplarına konulan blokenin kaldırılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin icra dosyasından ve bu dosyada bulunan 10/06/2013 tarihli faturadan dolayı davalıya her hangi bir borcunun olmadığının tespitine, tamamen kötüniyetli davranan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin davacı şirket ile bir kaç görüşme yaptığını ve ticaret kuralları içerisinde ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki çerçevesinde alacağının bir kısmının davacı tarafından hesabına gönderildiğini ancak kalan kısmının gönderilmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde kalan kısmının da gönderileceğinin bildirildiğini, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle davacı aleyhine Kayseri ... İcra Dairesin'den takip başlattığını, adres yetersizliği nedeniyle icra yoluna gidilemediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/962 · K. 2020/173

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/94 · K. 2020/489

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/669 · K. 2020/395

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/782 · K. 2020/55

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/145 · K. 2021/900

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2020/144

5 Mart 2020