DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla müvekkili aleyhine başlatılan dosyada müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takibe dayanak sunulan çekte her ne kadar ciro silsilesine bakıldığında çeki faktoring şirketine cirolayan olarak müvekkili görünse de müvekkili ve davalı şirket arasında herhangi bir faktoring sözleşmesi ve fatura gibi aradaki alacak ilişkisini gösterir bir belge bulunmadığını, faktoring şirketlerinin devir aldığı bir alacak kambiyo senedinden kaynaklanıyor olsa bile alacağı doğuran temel ilişkiye...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/157 KARAR NO : 2021/33
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün....... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla müvekkili aleyhine başlatılan dosyada müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, takibe dayanak sunulan çekte her ne kadar ciro silsilesine bakıldığında çeki faktoring şirketine cirolayan olarak müvekkili görünse de müvekkili ve davalı şirket arasında herhangi bir faktoring sözleşmesi ve fatura gibi aradaki alacak ilişkisini gösterir bir belge bulunmadığını, faktoring şirketlerinin devir aldığı bir alacak kambiyo senedinden kaynaklanıyor olsa bile alacağı doğuran temel ilişkiye ait fatura veya benzeri belgelerle belgelenmesinin zorunlu olduğunu kanuni zorunluluk gereği fatura olmadan takip yapılamayacağını beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 den az olmamaj kaydıya kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili faktoring şirketinin alacağı tevsik eden belgelere binaen usulüne uygun faktoring işlemi yaptığını ve dava konusu çeki usulüne uygun olarak ciro yoluyla devraldığını, müvekkili ile ....... İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06/01/2011 tarihinde genel faktoring sözleşmesi mevcut olup, iş bu sözleşme çerçevesinde dava konusu çekin 12/08/2011 tarihli alacak bildirim formu ve çek senet bordrosuna istinaden ciro yolu ile müvekkili şirkete intikal ettiğini, davacı her ne kadar takibe faktoring sözleşmesi, fatura ve çekin eklenmesi gerektiğini iddia etmiş ise de kambiyo senetlerine özgü takip yapılmış olup takibin dayanağı çek olduğundan herhangi bir evrak ekleme zorunluluğu olmadığı, davacı ...'nın ....... İnş. yetkilisi olarak tevdii alınan çeki imzaladığını, akabinde de aval sıfatı ile kendi imzasını attığını beyanla, davanın reddini %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ve dava dışı üç şirket aleyhine 27/12/2011 tanzim, 27/12/2011 vade tarihli, 85.000,00 TL meblağlı çek nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, takip dosyasının halen derdest olduğu anlaşıldı. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları dikkate alınarak yapılan yargılama neticesinde; davacı vekili Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasına dayanak çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiş, davacı asil duruşm...