DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle müvekkilinin davalıya 5.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayarak teslim ettiğini, davalı tarafından sonradan "9" rakamı eklenerek 95.000,00 TL bedel ile bononun Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, senet fotokopisinden "9" rakamının sonradan eklendiğinin belli olduğunu, senet bedelinin 5.000,00 TL olup, geriye kalan 90.000,00 TL'lik bedel yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının, davalıya borçlu olmadığının...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2020/156
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki borç ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle müvekkilinin davalıya 5.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayarak teslim ettiğini, davalı tarafından sonradan "9" rakamı eklenerek 95.000,00 TL bedel ile bononun Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, senet fotokopisinden "9" rakamının sonradan eklendiğinin belli olduğunu, senet bedelinin 5.000,00 TL olup, geriye kalan 90.000,00 TL'lik bedel yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak hüküm altına alınmış olup bu davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/a maddesine göre, TTKnın 4. Maddesi gereğince, Arabuluculuğa tabi davalar arasında yer aldığı, davacının arabulucuğa başvurduğuna dair herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde de bir iddiası bulunmadığından davanın 7155 Sayılı yasa ile değişik 6102 Sayılı TTK'nun 5/A ve aynı sayılı yasa ile değişik 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesinin birinci fıkrası uyarınca arabulucuğa başvurulmasına ilişkin dava...