DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, peyder pey ödemeler yaptığını, en son düzenlenen 11 adet faturadan dolayı 59.116,80 TL borcunun bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu etmiş olduğu tüm...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/191 Esas KARAR NO : 2021/65
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, peyder pey ödemeler yaptığını, en son düzenlenen 11 adet faturadan dolayı 59.116,80 TL borcunun bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı İstanbul ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu etmiş olduğu tüm faturaların ödendiği, bu faturalar nedeniyle herhangi bir borcun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, 20/01/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaştıklarını ve aralarında protokol düzenlendiğini ve davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, 20/01/2021 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davaya ilişkin herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeni ile reddine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Alınması gerekli 39,52 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.009,57 TL harcın mahsubuyla fazla alınan bakiye 970,05 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Talep gibi davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğund...