E. 2020/6 K. 2021/123

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2021/123 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı şirketten 2.940,67-TL alacağının bulunduğunu ve yapılan yazılı ve sözlü müracaat sonrasında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı şirketin karayolu ile taşıma için sunduğu öneriyi müvekkil şirketin kabul etmesi ile birlikte taraflar arasında ürünlerin karayolu ile taşınacağı üzerine sözleşme kurulduğunu ancak davacı şirketin taşınacak eşyaları tamamen kendi insiyatifi ile sözleşmeye aykırı olarak havayolu ile taşıdığını ve havayolu ile taşıma ücretleri üzerinden fatura hazırlayıp müvekkil şirkete gönderdiğini, müvekkil şirket yetkililerinin derhal bu faturanın kurulan sözleşmeye aykırı ve hatalı olduğu ve bu faturayı kabul etmediklerini TTK.nun 21.maddesi anlamında süresinde davacı tarafa bildirdiklerini, karayolu servisi ile taşıma yapılması ve çıkacak gümrük vergi ücretleri için tarafların anlaşmasına rağmen davacının müvekkil şirkete gönderdiği mailde gümrük vergisi ödememek için havayolu servisi ile taşıma yaptığı ve bunun üzerinden fatura düzenlediği ve düzenlenen faturanın geçerli olduğu iddiaları gerekçelerinin kabul edilemeyeceğini, davacı tarafın müvekkilinin iyi niyetini suistimal ederek hileli hareketlerle müvekkilinden kötü niyetle fayda sağlamaya çalıştığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davalı tarafın kötü niyetli olarak haksız bir bedel üzerinden başlatılan takip konusu alacağın % 20inden az olmayacak şekilde belirlenecek kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Dava, davacının fatura alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, cari hesap ekstresi, sözleşme, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine...