DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki neticesinde 7.923,73 TL alacağının oluştuğunu, ancak davalı şirketin bu borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ancak bu başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayıl dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/126 Esas KARAR NO : 2021/80
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin bu ticari ilişki neticesinde 7.923,73 TL alacağının oluştuğunu, ancak davalı şirketin bu borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, ancak bu başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayıl dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 18.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacının yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarını yapıldığını, dolayısıyla yasal defterlerinin davacının lehine delil olarak kullanılabileceğini, davalı şirketin yasal deftelerini beyan etmediğini, davacının yasal defterleri ve dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelere dayanarak yapılan incelemede davacının icra tikibi olan 19.09.2019 tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu alacak tutarının 7.923,74 TL oluduğnu ilgili alacağın davacının takip tutarı ile uyumlu olduğunu, davacının talep ettiği faiz oranın mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranından düşük olması nedeniyle bağlılık ilkesi gereğince takip tarihinden itirabaren %19,5 avans faiz oranı üzerinden hesaplama yapılabileceğini, , " mütalaa etmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalı tarafça 25/12/2020 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmuş, beyanda davacı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediği, davalının ticari defterlerinin incelenmediği belirtilmiştir. raporun hatalı olarak dğzenlendiğini, heyetin raporda yetkisiz temsil hususuna ilişkin değerlendirme yapmadığını, davacının ve dava dışı ...'in 100.00,00 Euro'ya kadar işlem yapmaya yetkili olduklarını, bu miktarın bir üst sınır miktarı olduğunu, dava konusu kredi...