Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... A.Ş.nin ihale ettiği hizmetlerde, hizmet sözleşmesi imzalanan davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçi nedeniyle ödenen fazlaya ve faize dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 39.322,16-TL'nin ticari avans faizi, yargılama giderleri, vekalet ve arabuluculuk ücreti (hâzineye) ile birlikte davalı şirketlerden, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere, sorumlulukları oranında ayrı ayrı rücuen tahsiline karar verilmesini, dava dışı TC.... nolu ..., hizmet alımı sözleşmesi imzalanan davalı şirketlerde 22.05.2011 tarihinden, iş akdinin feshedildiği 04.12.2017 tarihine kadar çalıştırıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin ödenmemesi üzerine vekili aracılığı ile ......
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/165 Esas KARAR NO : 2021/226
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 KARARYAZ.TRH. : 15/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... A.Ş.nin ihale ettiği hizmetlerde, hizmet sözleşmesi imzalanan davalı şirketlerde çalışan dava dışı işçi nedeniyle ödenen fazlaya ve faize dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 39.322,16-TL'nin ticari avans faizi, yargılama giderleri, vekalet ve arabuluculuk ücreti (hâzineye) ile birlikte davalı şirketlerden, dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olmak üzere, sorumlulukları oranında ayrı ayrı rücuen tahsiline karar verilmesini, dava dışı TC.... nolu ..., hizmet alımı sözleşmesi imzalanan davalı şirketlerde 22.05.2011 tarihinden, iş akdinin feshedildiği 04.12.2017 tarihine kadar çalıştırıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücretinin ödenmemesi üzerine vekili aracılığı ile ... Mahkemesinin .... sayılı dosyası ile müvekkil ... A.Ş. aleyhine dava açmış, 16.04.2019 tarih ve K.2019/307 sayılı kararla kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti ve yargılama giderlerinin ödenmesine hükmedildiğini, verilen karar üzerine, ... İcra Müd. E.... sayılı dosyası ile başlatılan icra takip dosyasına 12.07.2019 tarihinde 43.429,34-TL, 16.10.2019 tarihinde de 147,57-TL yatırıldığını, bu arada İstinaf yoluna başvurulmuş ve 16.10.2019 tarihinde dava dosyasına 3.594,36-TL bakiye karar ve İstinaf harcı ve 05.08.2019 tarihinde de 73,10-TL Tehir i icra harcı gibi masraflar olmak üzere toplam 47.244,37-TL ödeme yapıldığını, ayrıca, davalı ... İnşaat A.Ş. de 10.01.2019 tarihinde ... A.Ş. Nin banka hesap numarasına "...'ın Kıdem Tazminatı" adı altında 2.517,89 TL ödeme yaptığını, bu ödeme toplam ödemeden düşürülerek dava değeri tespit edildiğini, ancak kararda geçen İhbar tazminatı, İzin ücreti ve yargılama giderlerini ödemediğinden dava açılmak zorunda kalındığını..., müvekkilinin ... A.Ş. tarafından ödenen 39.322,16-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden, işçiyi çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlulukları oranında rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Müflis masa vekilinin cevap dilekçesi ile "Müflis şirketin ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57den itibaren iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas işlemleri ...icra ve İflas Müdürlüğünün ...iflas dosyası ile ADİ TASFİYE olarak devam etmektedir. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı henüz kesinleşmemiş olup ikinci alacaklılar toplantısı yapılamadığını.Alacağın varlığını kabul etmeme...