T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2014/601 Esas - 2018/104 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2014/601 KARAR NO : 2018/104 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2014 tarihinde ... Mahallesi ... Bulvarı No:90 önünden ... Mahallesi tarafına yaya olarak geçmek isteyen müvekkilinin ... Bulvarı üzerinde bulunan refüje 2-3 metre kala müvekkilinin sol tarafından hızlı bir şekilde gelen koyu renkli aracın aşırı hız ve araçlara kırmızı ışık yanmasına rağmen durmaması nedenleri ile müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2014/601 Esas - 2018/104 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2014/601 KARAR NO : 2018/104
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/03/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2014 tarihinde ... Mahallesi ... Bulvarı No:90 önünden ... Mahallesi tarafına yaya olarak geçmek isteyen müvekkilinin ... Bulvarı üzerinde bulunan refüje 2-3 metre kala müvekkilinin sol tarafından hızlı bir şekilde gelen koyu renkli aracın aşırı hız ve araçlara kırmızı ışık yanmasına rağmen durmaması nedenleri ile müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında müvekkiline çarpan aracın olay yerinden kaçtığını ve müvekkilini yaralı bir şekilde kaza yerinde bıraktığını, söz konusu kaza sonucu müvekkilinin hareketlerinde kısıtlılık meydana geldiğini, sürekli operasyon geçirdiğini ve ayağında ağrılar ve gerilmeler meydana geldiğini ve bu konu ile ilgili şikayetlerinin halen dahi devam etmekte olduğunu, müvekkilinin kaza sebebiyle karşılaştığı problemler karşısında davalı tarafından ödeme yapılmamasının müvekkilini maddi anlamda zor durumlarla karşı karşıya bıraktığını, kazanın meydana geldiği tarihte müvekkilinin kuaför olarak çalışmakta iken kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen kırık ve yaralanmalar nedeniyle uzun süre mesleğini icra edemediğini ve maddi anlamda oldukça zor günler geçirdiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kamu kurumu niteliğini taşıyan müvekkili kurumun yapılan müracaatı değerlendirerek tespit edilen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken davacı tarafından dava öncesinde herhangi bir başvurunun yapılmadığını, müvekkili kurumun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası teminat limitleri ve plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacıda oluşan maluliyetin oran ve niteliği itibariyle kendisine bakıcı tutulmasını gerektirmediğini, bakıcı giderine hükmedilmesi durumunda davacının aile içinde bakıldığı sabit olduğundan bakım giderlerinden %50 indirim yapılmasını talep ettiklerini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre dolaylı zararların teminat kapsamı dışında bulunduğunu, sağlık hizmet bedellerinin ödenmesi kapsamındaki taleplerden Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, müvekkili kuruma herhangi bir başvuruda bulunmaması nedeniyle müvekkili kurumun dava tarihinden önce temerrüde düşmüş olduğunun söylenemeyeceğini davanın temelinin haksız fiil kaynaklı olduğun...