T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/152 Esas - 2018/720 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2014/152 Esas KARAR NO : 2018/720 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 14/03/2014 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 14/12/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 11/03/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu şirketteki (davacı ve davalının % 50 eşit hisseli ortağı oldukları ...Ltd. Şti.) hissesini satmak üzere davalıya teklifte bulunduğunu, bu amaçla çekilen ihtarın davalıya tebliğ edildiği gün davalının derdest tasfiye davasını açtığını, müvekkilinin şirketten dolayı bankalara ve 3. kişilere herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının şirket adına ve...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/152 Esas - 2018/720 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2014/152 Esas KARAR NO : 2018/720
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 14/03/2014 KARAR TARİHİ: 15/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 14/12/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 11/03/2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu şirketteki (davacı ve davalının % 50 eşit hisseli ortağı oldukları ...Ltd. Şti.) hissesini satmak üzere davalıya teklifte bulunduğunu, bu amaçla çekilen ihtarın davalıya tebliğ edildiği gün davalının derdest tasfiye davasını açtığını, müvekkilinin şirketten dolayı bankalara ve 3. kişilere herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının şirket adına ve sadece kendisinin imzası ile bazı bankalardan kredi kullandığını, bu kredilerin geri ödemeleri nedeniyle şirketin bir borcu bulunmadığını, bu borçlardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, anlatılan tüm bu nedenlerden dolayı kendilerinin de şirketin feshi ve tasfiyesinin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin davalı şirket nezdinde yapmış oldukları işler ile bundan bağımsız iş ve işlemlerden dolayı 23/06/2010 tarihinde yapmış oldukları anlaşma neticesinde davalı ...'dan 345.000,00 TL alacaklı çıktığını, buna ilişkin davalı ...ın imzasını taşıyan 23/06/2010 tarihli "Borç Senedi" başlıklı ödeme taahhütnamesinin alındığını, bu borç senedine göre davalı ...ın müvekkiline olan borcunu 25/10/2010 tarihinde ödemiş olsaydı taraflar arasında hiçbir borç-alacak ilişkisinin kalmamış olacağını, ancak davalı ...ın bu borç senedini ödemediği gibi bu hesaplaşmaya göre ödemesi gereken şirket borçlarını da ödemediğini, aşağıda dökümü yapılan makbuzlarda görüleceği üzere davalı ...ın ödemesi gereken bu borçları ödemediği için zaruretten yapılan bu ödemeleri geri almak amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin davalı ... adına yapmış olduğu ödemelerin, -29.12.2010 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden 30.000,00 TL -24.01.2011 tarihinde ... Bankası ... Şubesinden 1.970,00 TL -25.01.2011 tarihînde ... Bankası ... Şubesinden 15.200,00 TL -10.01.2011 tarihinde ...Bankası ... Şubesinden 1.075,00 TL -10.01.2011 tarihinde ...Bankası ... Şubesinden 34.250,00 TL olmak üzere toplam 82.765,00 TL asıl alacak tutarının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ...dan alınarak müvekkiline ödenmesi için işbu davayı açmak zarureti doğduğunu beyan ederek; yukarıda izah edilen nedenler ve resen gözetilecek nedenlerle davalarının (karşı dava) kabulüyle müvekkilinin davalı ... adına yapmış olduğu 82.765,00 TLnin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ...dan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış...