DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... nin maliki olduğu davalı ..... sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan ..... plakalı aracın davalı sürücü ..... un sevk ve idaresinde iken davacı ..... 'in eşi ve diğer davacıların babaları olan ..... ın içinde bulunduğu araca arkadan çarpmak suretiyle ağır yaralanmasına neden olduğunu ve bilahare yoğun bakımda iken 28/11/2014 tarihinde öldüğünü ileri sürerek müvekkil ..... için cenaze defin ve taziye giderleri olarak şimdilik 2.000 TL, destekten yoksunluk tazminatı olarak şimdilik 10.000 TL maddi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/133 KARAR NO : 2021/47
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan .... nin maliki olduğu davalı ..... sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı olan ..... plakalı aracın davalı sürücü ..... un sevk ve idaresinde iken davacı ..... 'in eşi ve diğer davacıların babaları olan ..... ın içinde bulunduğu araca arkadan çarpmak suretiyle ağır yaralanmasına neden olduğunu ve bilahare yoğun bakımda iken 28/11/2014 tarihinde öldüğünü ileri sürerek müvekkil ..... için cenaze defin ve taziye giderleri olarak şimdilik 2.000 TL, destekten yoksunluk tazminatı olarak şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile 80.000 TL manevi tazminat diğer davacılar için 5.000 'er TL destekten yoksunluk, 50.000 'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinin maddi tazminattan limit ile sorumlu olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP:Davalı ..... ve .... cevap dilekçelerinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, olayda ..... plakalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu, davanın sigorta şirketine karşı açılması gerektiğini, olayda kendilerine ait aracında hasar gördüğünü savunarak davanın reddini dilemişlerdir. CEVAP:Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ..... plakalı ve ..... plakalı her iki aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS ile kendilerine sigortalı olduğunu, manevi zararların poliçe kapsamı dışında olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı araçların kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, ölenin ..... plakalı araçta hatır taşıması ile bulunduğundan hatır taşıma indirimi yapılması gerektiğini, destek hususunun ispat edilmesi gerektiğini cenaze ve defin giderlerinin poliçe kapsamında bulunmadığını, davacıların kaza nedeniyle elde ettikleri gelirlerin düşülmesi gerektiğini, nihayetinde sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davalılardan davalı ..... sigorta şirketinin mesuliyet sigortacısı, davalı .... 'nin malik ve işleteni, davalı sürücü .....'un ise sürücüsü olduğu olan ..... plakalı araç davalı .... 'in sevk ve idaresinde iken 18/11/2014 tarihinde davacı ..... 'in eşi ve diğer davacıların babaları olan .....'ın içinde bulunduğu ..... plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle ağır yaralanmasına neden olduğu ve bilahare yoğun bakımda iken 28/11/2014 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Yargıtay bozma ilamından önce; mahkememizin .... esas...