Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında----------başlıklı sözleşmenin imzalandığını, davalının sözleşme konusu iş karşılığında ----- kabul ettiğini, davacının üstlendiği işin yapımına başladığını, çelik konstrüksiyon imalatlarını imal ederek işin yapılacağı yere ---- tarihinde sevk ettiğini, bu imalata ilişkin olarak ---- bedelli irsaliyeli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, bu faturaya ilişkin olarak ----- tarihli mutabakat formunun taraflarca imzalandığını, ancak sözleşmenin 5.1 maddesinde belirtilen bakiye alacağa ilişkin çeklerin davacıya verilmediğini, davacı tarafından çelik konstrüksiyonların montajına başlandığı halde imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle üstlenilen işin yapımına davacının kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/797 Esas KARAR NO : 2020/608 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında----------başlıklı sözleşmenin imzalandığını, davalının sözleşme konusu iş karşılığında ----- kabul ettiğini, davacının üstlendiği işin yapımına başladığını, çelik konstrüksiyon imalatlarını imal ederek işin yapılacağı yere ---- tarihinde sevk ettiğini, bu imalata ilişkin olarak ---- bedelli irsaliyeli faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, bu faturaya ilişkin olarak ----- tarihli mutabakat formunun taraflarca imzalandığını, ancak sözleşmenin 5.1 maddesinde belirtilen bakiye alacağa ilişkin çeklerin davacıya verilmediğini, davacı tarafından çelik konstrüksiyonların montajına başlandığı halde imar mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle üstlenilen işin yapımına davacının kusuru olmaksızın devam edilemediğini, davacının belediyeden izin alma işini üstlenmediğini, davacı tarafından ---- tarihinde sevk ve teslim edilen ---- kaplamaların malzeme bedeline ilişkin olarak ----------faturanın düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının bu fatura bedelini ödemeyerek faturayı iade ettiğini, davacının bu faturaya ilişkin olarak--------dosyasında takip başlattığını, davalının icra takibinden sonra ihtarname keşide ettiğini, ihtarnameye göre davalının işin yapıldığını kabul ettiğini belirtmiş, şimdilik----alacağın temerrüt tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği fabrika binasına ait çelik konstrüksiyon imalatı, montaj ve panel kaplama işinin yapılacağını, yapılacak işe işçilik, epoksi boya, kumlama, montaj ve malzeme bedelinin de dahil olacağını, sözleşmenin 5. maddesine yer alan ödeme planına uygun olarak ödeme yapılacağını, davacının yapılan bildirimlere rağmen işe başlamadığını, davalının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davacının edimini yerine getirmediğini, davalının fazladan ödeme yaptığını, sözleşmenin 3.3 numaralı bendinde belirtilen sebeplerle davalının sözleşmeden tek taraflı döndüğünü, davalı tarafından davacıya yapılan ------ ödemenin iadesinin istendiğini, davacının daha sonra haksız olarak icra takibi başlattığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasında sözleşme gereği davacının işe zamanında başlayıp başlamadığı, işe zamanında başladı ise edimini ifa edip etmediği, ifa etti ise hangi miktarda ifa ettiği, hangi miktarda...