Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... --------- ilan numaralı --------------- parsel--------------- uygun olarak ticari faaliyetlerde kullanılmak üzere ------------------- sayılı resmi gazetede yayınlanan 15 yıl süreli restorasyon onarım karşılığı kiralama işine müşteri davalı ------------- girerek ihalenin müşteri firmanın almasını sağlamak amaçlı olarak davalı ile aralarında ----- imzaladıklarını, davalı tarafından verilen vekaletname ile ihaleyi kazanmak amacıyla harcanan bilgi tecrübe ve emek karşılığında da ------ net ücret üzerinde anlaştıklarını, Ancak ihale kazanıldıktan sonra davalının ihale kazanıldıktan sonra yerine getirilmesi gereken prosedürleri yerine getirilmediğini (ihale bedelinin kuruma ödenmemiştir.), bunun davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/591 Esas KARAR NO : 2020/73
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... --------- ilan numaralı --------------- parsel--------------- uygun olarak ticari faaliyetlerde kullanılmak üzere ------------------- sayılı resmi gazetede yayınlanan 15 yıl süreli restorasyon onarım karşılığı kiralama işine müşteri davalı ------------- girerek ihalenin müşteri firmanın almasını sağlamak amaçlı olarak davalı ile aralarında ----- imzaladıklarını, davalı tarafından verilen vekaletname ile ihaleyi kazanmak amacıyla harcanan bilgi tecrübe ve emek karşılığında da ------ net ücret üzerinde anlaştıklarını, Ancak ihale kazanıldıktan sonra davalının ihale kazanıldıktan sonra yerine getirilmesi gereken prosedürleri yerine getirilmediğini (ihale bedelinin kuruma ödenmemiştir.), bunun davacı tarafından hak edilen ücretle hiçbir ilgisi olmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre ihalenin kazanıldığı günde ücretinde kazanılmış olduğunun net bir şekilde belirtildiğini fakat ---- tarihinde davacıya ödenmesi gereken rakamın halen ödenmediğini, davacı tarafından Kadıköy ----.Noterliği ----- tarihinde ödeme için ihtar çekilse de ihtara cevap ile ödeme yapılmayacağını taraflarına bildiklerini, davalı tarafından davacıya hak ettiği ücret bedelinin ---- tarihinde kalanının ise ------ tarihinde ödeyeceği hususunda evrak verdiklerini, sorun yaşamamak adına davacının bu vadelere kadar beklediğini, fazlaya ilişkin talep ve dava saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, şimdilik 50.000,00 TL. nin temerrüt tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont temerrüt faizi ile birlikte davacı adına hükmedilmesini, muhakeme giderlerinin davalı üzerine bırakılmasını, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 4667 sayılı kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin avukat olarak kendi adına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile davalı şirket arasında --------------- ilan numaralı --------- ---------- ------ --- ------------ ----------- olarak ticari faaliyetlerde kullanılmak üzere ------------ sayılı resmi gazetede yayınlanan 15 yıl süreli kiralama işinin, ihalenin alımına ilişkin danışmanlığının üstlenilmesi konusunda anlaşıldığını, bu hususta davacıya vekalet verildiğini, danışmanlık ve komisyon sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden -------. hak ettiğini, buna ilişkin ihtarname keşide ederek davalı şirkete gönderildiğini, ödemenin gerçekleştirilmediğini, kısmi olarak ----- ödenmesini talep ettiklerini, davalı firmanın davacı şirketin keşide ettiği ----- yevmiye no lu ihtarnamelerine Beyoğlu -----. Noterliğinin --------- yevmiye no lu ihtarname ile cevap verdiklerini, bu ihtarnamede davacı vekilin vekalett...