DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen faturalara karşılık--- alacağı olduğunu,--- ödeme yapıldığını, bakiye ödemenin yapılmaması nedeniyle------sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, kötü niyetle itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı,---- Asıl alacak, ----- işlemiş faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/662 Esas KARAR NO: 2020/551 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak düzenlenen faturalara karşılık--- alacağı olduğunu,--- ödeme yapıldığını, bakiye ödemenin yapılmaması nedeniyle------sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, kötü niyetle itiraz etmiş olması nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacı,---- Asıl alacak, ----- işlemiş faiz alacağının olabileceği, takip tarihinden itibaren, işleyecek reeskont avans faizi talep edebileceği, icra inkar tazminatının takdiri sayın mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden --- tarihinde --- asıl alacak, ---işlemiş faiz olmak üzere toplam ----- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; her iki tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelenmesine karar verildiği, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen defter inceleme günü davalının defterlerini sunmadığı, davacının defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelenmesine göre ---- asıl alacak, --- işlemiş faiz alacağın olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporunun hukuku uygun denetime elverişli olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Bu nedenle davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ----Asıl alacak, ----- İşlemiş faiz olmak üzere takip şartlarında belirtilen koşul ve faiz oranlarıyla devamına, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacak üzerinden %20 icra inkar...