Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin bir inşaat şirketi olduğunu; ----hazine adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine inşaat yapmak için--------yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını; sözleşmeyle belirlenen inşaat için binaya ---- gücünde bir trafonun gerektiğini; söz konusu trafo tesisinin yapılmasının --- talep ettiklerini, başvuruyla--- enerji müsaade belgesi alındığını;---- tarihinde --- nolu başvuru ile ----müracaat edildiğini; söz konusu trafoyu davacının kurması karşılığında yapılacak olan ----- lehine imalatlara ilişkin bedelin; ------- nolu tesisatın fatura bedelinden, -------- nolu tesisatın fatura bedelinden, Mahsup edilmesini istediklerini, bunun karşılığında söz konusu trafonun kendileri tarafından inşa edilebileceğinin bildirildiğini;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/703 Esas KARAR NO: 2020/615 DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin bir inşaat şirketi olduğunu; ----hazine adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine inşaat yapmak için--------yevmiye numarası ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını; sözleşmeyle belirlenen inşaat için binaya ---- gücünde bir trafonun gerektiğini; söz konusu trafo tesisinin yapılmasının --- talep ettiklerini, başvuruyla--- enerji müsaade belgesi alındığını;---- tarihinde --- nolu başvuru ile ----müracaat edildiğini; söz konusu trafoyu davacının kurması karşılığında yapılacak olan ----- lehine imalatlara ilişkin bedelin; ------- nolu tesisatın fatura bedelinden, -------- nolu tesisatın fatura bedelinden, Mahsup edilmesini istediklerini, bunun karşılığında söz konusu trafonun kendileri tarafından inşa edilebileceğinin bildirildiğini; davalının bu teklifi ---- tarihli yazısıyla kabul ettiğini; söz konusu trafo inşaatıyla ilgili kabloların imzalanan protokole uygun olduğunun ---- tarihli yazıyla davacı tarafından tespit edildiğini; müvekkilince söz konusu trafonun yapıldığını ve davalı tarafça ----- tarihinde geçici kabul tutanağının düzenlendiğini; söz konusu trafonun davalı tarafından kullanılmaya başlandığını; akabinde ------ davalının mahsuplaşmaya davet edildiğini, bu davet yapılırken----birim keşif fiyatlarınında davalıya sunulduğunu ancak davalının--- tarihli cevabı yazısında--- yılında yürürlüğe giren ------------maddeleri gereğince artık mahsuplaşma imkanı kalmadığı bildirilmek suretiyle taleplerinin reddedildiğini; taraflar arasında imzalanan protokol gereğince ve bu protokole güvenerek müvekkili tarafından inşa edilen trafonun sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edildiğini; bilahare yapılan mevzuat değişikliği bahane edilerek bedelinden kaçınılamayacağını; bunun hem protokole hem de hukuka aykırı olduğunu belirterek, müvekkilince yönetmenlik 35. Maddeye göre, ----için başvurulduğunu ancak bu başvurudan da olumlu bir sonuç alamadıklarını belirterek, müvekkilince olayın kamu denetici kuruluna --- götürüldüğünü;--- müvekkilinin haklı bulunduğunu,---- tavsiye kararı çıkarıldığını ancak davalının bu tavsiye kararını da kabul etmediğini ve ödeme yapmadığını belirterek; benzer bir olayda------ aleyhine açılan davada mahkemece yargılama yapıldığını, raporun ve kararın lehlerine çıktığını; mahkememizce bu örnek karardan da faydalanılabileceği belirtilerek; yapılan trafo nedeniyle karşı tarafça da imzalanan geçici kabulle yapım bedelinin ---olduğunun belirlendiğini; bu bedelin davalının temerrüte düştüğü----- itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının trafo ihtiyacından başvurduğu tarih ve taraflar arasında imzalanan protokol tarih...