DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile genel kredi borçlusu...A.Ş ve müşterek ve kefiller..., ... ve ...A.Ş tarafından 25/07/2018 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden açılan kredi hesabının, borçluların süresinde kredi borçlarını ödememesi üzerine kendilerine gönderilen Üsküdar ... Noterliği'nin 11/06/2019 tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile 11/06/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine toplam alacak için tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı kararı ile borçluların tamamı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlulardan...A.Ş ve ...'ın borcun tamamına, faize ve yetkiye itiraz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2021/69
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili banka ile genel kredi borçlusu...A.Ş ve müşterek ve kefiller..., ... ve ...A.Ş tarafından 25/07/2018 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden açılan kredi hesabının, borçluların süresinde kredi borçlarını ödememesi üzerine kendilerine gönderilen Üsküdar ... Noterliği'nin 11/06/2019 tarihli ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile 11/06/2019 tarihinde kat edildiğini, borçlulara gönderilen kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine toplam alacak için tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.iş sayılı kararı ile borçluların tamamı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlulardan...A.Ş ve ...'ın borcun tamamına, faize ve yetkiye itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz olan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler , banka kayıtları, bilirkişi raporu. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacının, davalılar hakkında 600.000,00 TL asıl alacak, 23.671,23 TL işlemiş faiz, 1.183,56 TL BSMV, 374,38 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 625.229,17 TL'nin tahsili ve 12 adet çek yaprağı sorumluluk bedeli olan 24.360,00 TL gayri nakdi kredinin depo edilmesi, tazmin edilmesi halinde tazmin tarihinden itibaren temerrüt faiziyle birlikte tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlulardan ... A.Ş ve ... tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalılar tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de sözleşmenin 6.2 maddesine göre İstanbul İcra Dairesi yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat edildiği ve anlaşma sağlanamadığına ilişkin son tutanağı dava dilekçesine eklendiği görülmüştür. Tüm deliller toplanarak dosyaya bırakılmış, bankacı hesap bilirkişisine banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Davalı şirket ile davacı banka arasında 25/02/2019 tarihli 2.500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı kefilin de 2.500.000,00 TL limitle kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı görülmüştür. Kefalet sözleşmesi Borçlar Kanunun 583.ve 584. Maddelerine uygun...