Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/102 · K. 2021/171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 K. 2021/171

E. 2021/102K. 2021/1712 Mart 2021
teminat mektubutazminatcezai şartmanevi tazminatmaddi zararistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.05.2018 tarihli ... ve ...te bulunan istasyonlar için ayrı ayrı Bayilik Sözleşmesi imzalanmış olup o tarihten sözleşmenin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiği 15.01.2019 tarihine kadar müvekkili şirketin, davalı şirketin akaryakıt bayisi konumunda olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı davranışları ile müvekkil şirketin sözleşmeyi feshetmesine sebep olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan Bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki protokol kapsamında müvekkili şirket tarafıdan, davalı şirkete 3.050.000,00 TL değerinde teminat mektubu verildiğini, ... A.Ş.'nin sözleşme ve protokole aykırı davranışlarla teminat mektuplarını nakde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 24.05.2018 tarihli ... ve ...te bulunan istasyonlar için ayrı ayrı Bayilik Sözleşmesi imzalanmış olup o tarihten sözleşmenin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiği 15.01.2019 tarihine kadar müvekkili şirketin, davalı şirketin akaryakıt bayisi konumunda olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı davranışları ile müvekkil şirketin sözleşmeyi feshetmesine sebep olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan Bayilik sözleşmesi ve eki niteliğindeki protokol kapsamında müvekkili şirket tarafıdan, davalı şirkete 3.050.000,00 TL değerinde teminat mektubu verildiğini, ... A.Ş.'nin sözleşme ve protokole aykırı davranışlarla teminat mektuplarını nakde çevirerek müvekkili şirketin büyük zarara uğramasına ve hatta ticari hayatlarının yürütmesinin imkansız hale gelmesine sebep olduğunu, söz konusu sözleşmenin eki niteliğindeki protokolün 3.2.2. maddesi uyarınca;"Sözleşmenin imzalanması ve işbu Protokol ve Sözleşme tahtındaki tüm teminatların alınmasından sonra 2 ay ödemesiz 26 ay vadeli 2.600.000,00 TL kredi verilecektir. Bayi ilk kredinin veriliş tarihinden itibaren 26 adette ... şirket sahibinin ayrıca aval verdiği sıralı çekleri temin edecektir. Söz konusu kredi fiilen ödenmeyip Bayinin cari hesabında bulunan 2.600.000,00 TL ye kadar olan mevcut borç bakiyeleri ile mahsup edilecek olup Bayii ilgili 2.600.000,00 TLlik bakiyeyi 2 ay ödemesiz 26 ay vadeli olarak ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. denildiğini, ilgili hükümde 2.600.000,00 TL ayni kredi ne şartlar altında ödeneceği belirtilmiş olmasına rağmen ve ekim 2018 tarihine kadar müvekkili şirketçe bu şartlara riayet edilmesine rağmen davacı şirketin bu protokole aykırı olarak 3.050.000,00 tl teminatın günü gelmeyen vadeli borçlar ile kotanın doldurulmadığı gerekçesiyle cezai şart bedelleri teminatın tamamını nakde çevirmek suretiyle protokol ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirketin ... A.Ş. ile özelleştirilmeden önce yaklaşık 10 yıldır çalışmakta olduğunu, müvekkil şirket, ... A.Ş. ile devlet kurumu olmasına güvenilerek sözleşmeler imzaladığını, ancak daha sonra söz konusu firmanın özelleştirildiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmelerin feshedilme imkanı bulunmadığından haksız ve kötüniyetli olaylar silsilesi ile karşı karşıya kalındığını, 08.05.2017 tarihli protokolde ... A.Ş.'nin imzası bulunmadığını, davalı tarafça teminat mektuplarının haksız ve hukuka aykırı olarak nakde çevrilmesi sebebi ile müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını bu nedenle akaryakıt bayilik sözleşmesinin taraflarınca haklı nedenle feshedild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/539

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2021/456

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/834

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2021/413

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2021/909

22 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2021/556

2 Temmuz 2021