Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/120 · K. 2021/136
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 K. 2021/136

E. 2020/120K. 2021/1361 Mart 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıiptal davasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 21/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesinin ticari kredi borçlusu davalı borçlu ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında davalıya çeşitli tarih ve tutarlarda krediler kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ....Noterliğinin 16/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredinin kat edildiği ve borcun tamamının ödenmesi yönünden ihtar çekildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/120 Esas KARAR NO : 2021/136

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 21/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesinin ticari kredi borçlusu davalı borçlu ile imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında davalıya çeşitli tarih ve tutarlarda krediler kullandırıldığını, davalının kredi borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle davalıya ....Noterliğinin 16/12/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredinin kat edildiği ve borcun tamamının ödenmesi yönünden ihtar çekildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için arabuluculuk süreci başlatıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız ve yersiz olduğunu takip talebinde talep edilen alacak ve ferilerinin davalının imzalayarak kabul ettiğini ve kredi sözleşmesinin hükümlere ve yasaya uygun olduğunu, borçlunun zaman kazanmak ve alacağın tahsilini sürümcemede bırakmak amacıyla haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 30/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını kabul etmediklerini, icra takibi yapılırken takibe esas sözleşme ya da diğer belgelerin eklerinin gönderilmediğini, icra takibindeki faizlerin yüksek olarak hesaplandığını, faize de itiraz ettiklerini, itirazlarını yinelediklerini, faiz oranlarındaki yeni düzenlemelerin dikkate alınmadığını, borçların bir kısmının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazlarını yinelediklerini, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının da yerinde olmadığını, koşullarının oluşmadığını, müvekkilinin davacı tarafı zarara uğratmak maksadıyla hareket etmediğini, icra inkar tazminat taleplerinin de reddini talep ettiklerini beyan ederek, haksız ve yersiz açılan davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle ve esas yönünden davanın reddine, davacı tarafın icra inkar taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Banka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2021/126

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2021/127

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/107

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2021/552

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/114 · K. 2021/135

26 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/141

8 Mart 2021