DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Organize Sanayi Bölgesi/Ankara Şubesi ile dava dışı borçlu ... Tarım ve Gıda Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi arasından Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve borçluya krediler kullandırıldığını, davalı ... ile dava dışı borçlu ... ... Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini imzalayarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, anılan kefillerin ... Tarım ve Gıda Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olmaları sebebiyle, TBK 584.maddesi gereğince eş rızaları alınmadığını, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu firmaya dava dışı borçlu ... ...'a ve davalı kefil ...'e ...Noterliği'nin 05/08/2019 tarih, ... yevmiye...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/123 Esas KARAR NO : 2021/127
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KR.YZL.TARİHİ : 17/03/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Organize Sanayi Bölgesi/Ankara Şubesi ile dava dışı borçlu ... Tarım ve Gıda Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi arasından Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve borçluya krediler kullandırıldığını, davalı ... ile dava dışı borçlu ... ... Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini imzalayarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, anılan kefillerin ... Tarım ve Gıda Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi'nin ortağı olmaları sebebiyle, TBK 584.maddesi gereğince eş rızaları alınmadığını, müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine asıl borçlu firmaya dava dışı borçlu ... ...'a ve davalı kefil ...'e ...Noterliği'nin 05/08/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin tebliğine rağmen de müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu firma ile davalı kefil ... ve dava dışı borçlu ... ... hakkında ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı kefil ...'in takibe haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ve bu davayı açtığını beyanla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takipte İstanbul Anadolu İcra dairesinin yetkili olduğunu, işbu itirazın iptali davasında da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, davacı tarafından gönderilen kat ihtarnamesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle gerek ... gerekse de müvekkili bakımından hükümsüz olduğunu, borcu kabul etmemekle birlikte talep edilen borç için muacceliyet ve temerrüt gerçekleşmediğini, müvekkilinin temerrüt faizinden sorumluluğu bulunmadığı gibi itiraza konu icra takibinde, 178930 Nolu Taksitli Ticari Kredi borcu için 17.226,65-TL işlemiş temerrüt faizinin 04.08.2019 tarihinden itibaren hesaplandığı belirtildiğini, halbuki, davacı tarafından ...Noterliğinden keşide edilen ... yevmiye kat ihtarnamesi 05.08.2020 tarihli olduğunu ve ihtarnamede tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde ödeme talep edildiğini, fakat görüldüğü üzere -aleyhe bir hususu ya da ihtarnameyi kabul anlamına gelmeksizin- davacı icra takibi hesabında henüz kat ihtarnamesini noterden keşide etmemiş olduğunu, 04.08.2019 tarihinden itibaren temerrüt işletmeye başladığını, müvekkilinden talep edilen temerrüt tutarının bu nedenle de hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. ...