Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı------------ tarihleri arası sigortalandığını, ---------------içinde bulunan gemilerden hammadde indirmek amacıyla kullandığı -----hususunda davalılardan -------- anlaştığını,-------- gerçekleştirilmesi için Davalılardan-------tarihinde----------tarafa doğru eğildiğini, bunun üzerinde dava dışı---------------- sözleşmesi akdedildiğini, --------esnasında ----- müvekkilinin sigortalısı ---------- üzerine devrilmesiyle----------doğru devrildiğini, kaza sonrası müvekkilinin sigortalısına------ geldiğini, kullanılamaz ve tamir edilemez hale geldiğini, müvekkili tarafından ------ firmasına yaptırılan incelemede poliçe kapsamında tanzim edilen hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO : 2021/167
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı------------ tarihleri arası sigortalandığını, ---------------içinde bulunan gemilerden hammadde indirmek amacıyla kullandığı -----hususunda davalılardan -------- anlaştığını,-------- gerçekleştirilmesi için Davalılardan-------tarihinde----------tarafa doğru eğildiğini, bunun üzerinde dava dışı---------------- sözleşmesi akdedildiğini, --------esnasında ----- müvekkilinin sigortalısı ---------- üzerine devrilmesiyle----------doğru devrildiğini, kaza sonrası müvekkilinin sigortalısına------ geldiğini, kullanılamaz ve tamir edilemez hale geldiğini, müvekkili tarafından ------ firmasına yaptırılan incelemede poliçe kapsamında tanzim edilen hasar bedelinin ---------- olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından hasar bedeli dava dışı sigortalısına ödendiğini, böylelikle müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında 3. Kişilere yöneltilecek talepler yönünde halef olduğunu belirterek, müvekkilinin dava dışı sigortalısına ödediği ------- tarihinden itibaren -------------------- ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı baz alınarak ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---------vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından tespit yaptırıldığını, yapılan tespitte müvekkiline bir kusur atfedilmediğini, davacının müvekkilinin sorumluluğunu soyut delillere dayandırdığını, müvekkilinin olayın meydana gelişinde bir kusurunun bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı -------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava açılırken arabuluculuk şartını yerine getirmediğini, müvekkiline --------------- davetiyesinin olmadığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini---- zincirinin kesilerek hasarın engellenmesi gerekirken--------bu sorumluluğu yerine getirmediğini,-----------firması tarafından hasarlanan ----------- konumlandırmanın, taşıyacağı yüke uygun şekilde yapılmadığı, -------------------bilgisayarındaki tespitler------- göre kaza -----------------yüke girebileceğini göstermekte olduğu ancak kaldırılacak ------ olduğunu ----------- firmasının bilmekte olmasına rağmen bu gerçeği göz ardı ettiği, müvekkili ile dava dışı ------------------bir sözleşme bulunmadığından, dava dışı şirketin uğradığı hasarın müvekkilinden istenemeyeceğini, huzurdaki dava, İstanbul Anadolu ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------...