Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/618 · K. 2018/97
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 K. 2018/97

E. 2017/618K. 2018/9720 Şubat 2018
hukuk devletibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeiptal kararıkâr payıbedel tahsilimenkul malbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/618 Esas - 2018/97 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/618 KARAR NO : 2018/97 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraf nezdinde elektrik aboneliğinin mevcut olduğunu, elektrik faturalarından da görüleceği üzere 2011-Haziran 2014 fatura dönemlerinde davalı tarafça müvekkil şirketten kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedelinin haksız olarak tahsil edildiğini, hukuki...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/618 Esas - 2018/97 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/618 KARAR NO : 2018/97

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 01/03/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraf nezdinde elektrik aboneliğinin mevcut olduğunu, elektrik faturalarından da görüleceği üzere 2011-Haziran 2014 fatura dönemlerinde davalı tarafça müvekkil şirketten kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedelinin haksız olarak tahsil edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun olan bu miktarların müvekkili şirketten usul ve yasaya aykırı şekilde tahsil edildiğini, mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDKya elektrik satışlarında uygulanacak fiyatlandırmaya esas unsurları tespit etme görevinin verildiğini, ancak 1 KWH elektrik enerjisinin tüketicilere ulaşıncaya kadarki maliyet ve kâr payı olduğunu, EPDKya sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme yetkisi ve görevinin verilmediğini, EPDK'nin Kanunla verilen yetkiye dayanarak Perakende Satış Hizmet Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ, Dağıtım Sistemi Gelirinin Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ ve Elektrik Tarifeler Yönetmeliğini yayınladığını, Yönetmeliklerin uygulanması için kurul kararları ve ikincil mevzuat uyarınca lisans sahibi şirketlerin elektriği kullananlardan davaya konu edilen bedelleri tahsil ettiğini, ancak mevzuatın dayanağı olan 4628 ve 6446 sayılı Kanunlarda EPDKya sınırsız bir tarife ve fiyat belirleme hak ve yetkisi verilmediğini, Elektrik Dağtım şirketlerinin EPDK Kurul Kararları ve tebliğleri çerçevesinde elektrik kullanan abonelerin faturalarına yansıtarak aldıkları kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin elektrik enerjisi kullananlara aktif tüketim bedeli dışında ek bir mali yük ve külfet getirdiğinin izahtan vareste olduğunu, kayıp-kaçak bedeli hakkında verilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararında elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından kaçak kullanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını, elektrik kaybını önleme ve engelleme veya hırsızı takip edip bedelini ondan tahsil etme görevinin bizzat enerjinin sahibi davalıya ait olduğunu belirterek, kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve iletim bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin şimdilik 14.190,00 TL'sinin her ay tahsil edilen tutarlar yönünden ayrı ayrı hesaplanacak avans faiziyle davalıdan tahsili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 · K. 2018/96

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2018/95

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/90

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/699 · K. 2018/11

12 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/91

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2018/87

15 Şubat 2018