Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki kargo sözleşmesine göre, davalı ... Kargonun davacının müşterilerine satmış olduğu malları teslim etme işini üstlendiğini, sözleşmeyle üstlenilen hizmet ilişkisinin davalı tarafça kötü ifa edilmesi sebebiyle ve davalı firmanın müvekkilinin teslimi için gönderdiği kargoları, bahsi geçen kişilere değil de başka kişilere teslim etmesi nedeni ile ve gönderilen bu yanlış teslimatlar sebebiyle müvekkil zarara uğradığını, ... 26. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun davalıya bildirildiğini, bahse konu ihtarname ...de karşı yana tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamede bahsi geçen 127.846 TL.lik davacı zararının ödenmediğini beyan ile fazlaya dair haklarımızı saklı tutarak davalının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/149 Esas KARAR NO : 2021/41
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki kargo sözleşmesine göre, davalı ... Kargonun davacının müşterilerine satmış olduğu malları teslim etme işini üstlendiğini, sözleşmeyle üstlenilen hizmet ilişkisinin davalı tarafça kötü ifa edilmesi sebebiyle ve davalı firmanın müvekkilinin teslimi için gönderdiği kargoları, bahsi geçen kişilere değil de başka kişilere teslim etmesi nedeni ile ve gönderilen bu yanlış teslimatlar sebebiyle müvekkil zarara uğradığını, ... 26. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun davalıya bildirildiğini, bahse konu ihtarname ...de karşı yana tebliğ edilmiş olmasına rağmen ihtarnamede bahsi geçen 127.846 TL.lik davacı zararının ödenmediğini beyan ile fazlaya dair haklarımızı saklı tutarak davalının sözleşmeye aykırı davranmak suretiyle müvekkiline verdiği toplam 127.846 TLlik zararın şimdilik 28.000 TL.sinin ve davalının ihtar edilen hususlarda düzeltme ve iyileştirme yapmaksızın, kusur kendisinde olmasına rağmen sözleşmeyi bildirimsiz, haksız olarak tek taraflı feshettiğinden bahisle müvekkilinin bu sebeple uğradığı zarara istinaden hesap edilen ortalama 16. 737 TL den fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL sının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili zararının rapor doğrultusunda toplam 173.043,50 TL olduğunun tespitine ve davalarının 173.043,50 TL olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, mezkur taşımaya ilişkin olarak müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu olay ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... Soruşturma sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunduklarını, davacının kargoların yerine teslim edilmediği bilgisinin kendilerine geldiğinde araştırma yaptıklarını ve taşıma faturaları incelendiğinde bir takım anormal bilgi ve kayıtlara ulaştıklarını, kargolarının tamamının şubede teslim edildiğinin tespit edildiğini, bunun nedeninde adreslerin mevcut olmaması ve telefonlara ulaşılamaması nedeni ile taşıma konusu kargoların şubeye geri getirildikten sonra dolandırıcı şahıslarca telim alınmasından kaynaklandığının öğrenildiğini, teslimatlara ilişkin kamera görüntülerinin de incelendiğini, kargoları teslim alanların tespit edildiğini, soruşturmanın da buna istinaden olduğunu, daha sonra davacının bu gibi usulsüzlük yapan davacı çalışanlarının olduğunun öğrenildiğini, müvekkili çalışanlarının da davacı bünyesinde çalışan personellerce dolandırıldığının tahmin edildiğini, davacının zararının müvekkili tarafından meydana geldiğinin ispatlanması gerektiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini...