E. 2019/133 K. 2020/903

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/133 Esas KARAR NO:2020/903

DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2018 KARAR TARİHİ:29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin dava dilekçesinde özetle; Davacının hesabından davalı ...'ın 06/04/2018 tarihinde herhangi bir bilgilendirme yapılmadan 1.837,50-TL haksız olarak tahsil ettiğini, Ocak 2018 tarihinden bu yana hiçbir şekilde kullanmadığı Kredili Mevduat Hesapları için Limit Tahsis Ücreti adı altında 1.837,50-TL tutarında bilgileri dışında tahsilat yapıldığını, davalı ... yetkililerinin bu haksız ve hukuksuz işlem ile ilgili itirazlarına kayıtsız kalındığını, hiçbir şekilde sözleşme ve davacının onayına dayanmayan bu tahsilat işleminin ve tüm yasal faizleriyle birlikte davacıya iadesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davacı arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ile 09.06.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki niteliğinde olan 15.02.2016 tarihli EK-A Cari Hesap Kredisi Sözlemesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmelerde kredilerde alınacak ücretler açık bir şekilde hüküm altına alındığını, davacının, işbu sözleşmeler ve eklerinde yer alan kredilere ilişkin şartlarla ahde vefa ilkesi geregince bağlı olduğunu, davacının kullanmış olduğu ve dava konu yapmış olduğu kredilerin sözleşme hükümlerine göre tarafların özgür iradelerince oluşturulduğunu, davacıdan tahsil edilen limit tahsis ücretinin Finansal Tüketicilerden Alınacak Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında tahsil edildiğini, ilan edilip BDDK'ya bildirildiğini, bu nedenle davaya konu olan ücret tahsilatının hukuka uygun olduğunu, müvekkil banka tarafından sözleşme ve mevzuata uygun olarak alındığını beyan ederek, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/11/2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile verilen yetkisizlik kararının, 19/02/2019 tarihinde kesinleştiği ve dosyanın Mahkememizin 2019/133 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunduğu anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi ve diğer sözleşmeler, hesap hareketleri, banka defter ve kayıtları, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, davacının, davalı bankadan kullandığı Kredili Mevduat Hesabı kredisinden kaynaklı olarak Limit tahsis ücreti adı altında, davalı bankanın, davacıdan almış olduğu ücretin iadesine ilişkin alacak davasıdır. İhtilaf, davacının,davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip da...