DAVA : Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sektörde 20 yıllık tecrübesi ile dökümhaneler ve geridönüşüm sistemlerinde gerekli makine ve ekipman faaliyetleri ile uğraştığını, yoğun emek ve masraf harcayarak geliştirdiği değişik ürünleri de TPE de tescil ettirerek koruma altına aldığını, müvekkilinin 22/05/2012 tarihinden muteber olmak üzere TPE başkanlığında ... numara ile tescilli "..." buluş başlıklı FM tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalının adresindeki işyerinde müvekkili şirketin FM tescili ile korunan ...'ların tasarım ve fonksiyonel özelliklerini, her nasılsa imal ederek...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/97 KARAR NO : 2020/366
DAVA : Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ve Ref'i DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men'i ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sektörde 20 yıllık tecrübesi ile dökümhaneler ve geridönüşüm sistemlerinde gerekli makine ve ekipman faaliyetleri ile uğraştığını, yoğun emek ve masraf harcayarak geliştirdiği değişik ürünleri de TPE de tescil ettirerek koruma altına aldığını, müvekkilinin 22/05/2012 tarihinden muteber olmak üzere TPE başkanlığında ... numara ile tescilli "..." buluş başlıklı FM tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalının adresindeki işyerinde müvekkili şirketin FM tescili ile korunan ...'ların tasarım ve fonksiyonel özelliklerini, her nasılsa imal ederek birebir aynı şekilde müvekkilinin sınai mülkiyet haklarına tecavüz etmekte olduğunu, ayrıca TTK nın 54.maddesine göre haksız rekabet yarattıklarının tespit edildiğini, davalının uyuşmazlık konusu ürünü üreterek piyasaya sürmesinin kötü niyetli olduğunu, haksız yere kazanç elde etme amacında olduğunu, ... 4 FSHHM nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporunda davalının makinesinin müvekkilinin tescilli FMB ne konu ürününe tecavüz ettiğinin detayları ile izah edildiğini, bu rapor üzerine mahkeme tarafından tedbir duruşması yapıldığını ve kısmen tedbir kararı verildiğini, davanın sona ermesinin uzun zaman alacağı göz önünde bulundurularak yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin zarara uğramasını engellemek amacıyla davalının haksız olarak üretim ve satışını yaptığı "..." ürünlerinin bulunduğu yerlerden toplatılmasını ve piyasada dolaşımının önlenmesini teminen ... 4 FSHHM nin ihtiyati tedbir kararının devamına, davalının fiillerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davalı tarafından yapılan taklit ürünün satışının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın ... Makine San adına açıldığını, ticaret sicilde bu isimde bir şirket olmadığını, taraf ehliyetinin olmadığını davanın reddinin gerektiğini, davacının ... 4 FSHHM nin ... D.İş sayılı dosyasından aldığı 28/04/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararına yasal süresinde 04/05/2015 tarihinde itiraz edildiğini, öte yandan davacı aleyhine ... 4 FSHHM... E sayılı dosyası ile 12/05/2015 tarihinde dava konusu patentin iptali ve sicilden terkini davası açtıklarını, sunulan itiraz dilekçesinde dava açtıklarına ilişkin bilgi bulunmasına rağmen bugüne kadar itirazlarına ilişkin bir inceleme yapılmadığını ve karar verilmediğini, dilekçesinin yok sayıldığını, itirazlarını yinelediklerini, dava konusu "..." adlı makinenin yeni bir keşif veya icat olmadığını, adı geçen makinenin parçalara bölünmüş m...