DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket ile cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle ----tarihli---- sıra numaralı faturaya, muavin kayıtlarına ve ----tarihli mutabakata göre davalı-borçlunun müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu nedenle borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile takibe geçildiğini, dosyanın yetkisizlik kararı ile ------ sayılı dosyası ile işlem gördüğünü ve bu dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlu şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek, haklı davalarının kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/690 Esas KARAR NO: 2021/138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı-borçlu şirket arasında ticari ilişki olduğunu ve ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket ile cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki nedeniyle ----tarihli---- sıra numaralı faturaya, muavin kayıtlarına ve ----tarihli mutabakata göre davalı-borçlunun müvekkili şirkete ödemesi gereken borcunu ifa etmekten imtina ettiğini, bu nedenle borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile takibe geçildiğini, dosyanın yetkisizlik kararı ile ------ sayılı dosyası ile işlem gördüğünü ve bu dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlu şirketin itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ederek, haklı davalarının kabulüne, davalının alacaklarını semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazının iptali ile ------------ sayılı takibin devamına, davalı - borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden firmaca ------ dosyası ile müvekkili firmaya tebliğ olunan ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz edildiğini, müvekkili firmanın, alacaklı olduğunu iddia eden firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, yapılacak yargılama neticesinde bu husus aydınlanacağını, her ne kadar davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde, faturalara konu ürünlerin müvekkili tarafından satın alındığı belirtilmiş ise de teslim edilen malların ayıplı olduğunu, davacı tarafın iddialarının aksine davalı müvekkili tarafından sözleşmeden kaynaklı ödemelerin zamanında yapıldığını, asıl davacı tarafça ifa edilmesi gereken malların ayıplı olmasından kaynaklı olarak davalı müvekkiline karşı sorumluluğu bulunduğunu, üstelik davacı tarafın hangi hususta ne kadar ödeme yapıldığı dahi belli olmayan ve kendilerince düzenlenmiş faturaya dayanarak davalı müvekkiline karşı haksız bir şekilde icra takibinde bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle davalı müvekkili tarafından yapılması icap eden ödemelerin zamanında yapıldığını, işbu davaya konu hizmet ve karşı tarafça yapılan işin ayıplı olduğundan tarafımızca haksız ve hukuka aykırı ikame olunan işbu davaya ve davaya konu icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve hukuka aykırı ikame olunan işbu davanın reddine, dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, ---------adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ----- adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ...