Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında... İşletilmesi Hizmet Alımı İhalesi yapıldığını, ilgili ihaleler gereği dava dışı işçi ...'in 01/05/2013 - 30/06/2016 tarihleri arasında davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçinin 01/07/2016 tarihinden itibaren ise müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını ve emeklilik nedeniyle 31/07/2017 tarihli dilekçesi ile emeklilik sebebiyle iş akdini feshederek kıdem tazminatını talep ettiğini, bu sebeple dava dışı işçinin alt işverenlerdeki çalışması karşılığı olan net 8.683,61.-TL ödemenin de banka yoluyla ödendiğini. 01/07/2016 tarih sonrası çalışmasına ilişkin davacı tarafça ayrıca kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı işçi ile müvekkili şirket arasında 01/05/2013 -...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/823 Esas KARAR NO:2021/269
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:25/09/2017 KARAR TARİHİ:26/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında... İşletilmesi Hizmet Alımı İhalesi yapıldığını, ilgili ihaleler gereği dava dışı işçi ...'in 01/05/2013 - 30/06/2016 tarihleri arasında davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçinin 01/07/2016 tarihinden itibaren ise müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını ve emeklilik nedeniyle 31/07/2017 tarihli dilekçesi ile emeklilik sebebiyle iş akdini feshederek kıdem tazminatını talep ettiğini, bu sebeple dava dışı işçinin alt işverenlerdeki çalışması karşılığı olan net 8.683,61.-TL ödemenin de banka yoluyla ödendiğini. 01/07/2016 tarih sonrası çalışmasına ilişkin davacı tarafça ayrıca kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, dava dışı işçi ile müvekkili şirket arasında 01/05/2013 - 30/06/2016 tarihleri arasında herhangi bir şekilde sözleşmeye dayalı iş ilişkisi olmadığını iddia ve beyan ederek, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... ...vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin, müvekkili şirkette 01/04/2015-31/12/2015 tarihleri arasında çalıştığını, 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu'na tabi personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatından doğan sorumluluk 6552 sayılı Yasanın 8.maddesi ile 8457 sayılı Yasanın 12.maddesine ilave edilen hüküm ile asıl işveren konumundaki ilgili kamu kuruluşuna yüklendiğini, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan teklifler, maliyet analizleri, idari ve teknik şartname ile sözleşme incelendiğinde kıdem tazminatının maliyetler içerisinde konulmadığı bu sebeple idarenin ödemediği tazminat kalemleri için rücu hakkının bulunmadığını iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... Limited Şirketi ve ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 Sayılı Yasanın 8.maddesi ile 4857 Sayılı İş Kanunu 112. maddesi değiştirilerek işçinin kıdem tazminatından asıl işveren kurumun sorumlu olduğunu, rücu davası açma hakkının zamanaşımına uğradığını, kabul manasında olmaksızın işçinin gerçek kıdem tazminatının hesaplanması gerektiğini, işçiye ödenen tazminattan davalı şirketlerin sorumlu olduğu kanaat hasıl olursa dahi ödenen tazminatın yarısının davalılardan istenebileceği ve sorumluluğun her davalı şirketin işçiyi çalıştırdığı süre ile olması gerektiği iddia ve beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, hizmet alım sözleşmesi ile çalıştırılan dava dışı işçiye ödenen kı...