Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'nın, ... sahibi olduğunu; müvekkilinin, 28.01.2014 tarihinde dava dışı ...e, ... Kampanyalı ... marka 2 yıl garanti süresi bulunan ve IMEI numarası ... olan bir adet cep telefonu sattığını; dava dışı ...'in bir süre sonra cep telefonunu şarj olmadığı şikayetiyle müvekkiline getirdiğini; müvekkilinin, 25.02.2015 tarihinde telefonu ...un ... servis(...) tipindeki yetkili servisine göndermek için randevu aldığını ve telefonu garanti süresi içerisinde yetkili servise gönderdiğini; yetkili servis tarafından telefonun anakart ve şarj soketi değiştirildiğini ve yazılım yüklendiğini; 26.02.2015 tarihinde cep telefonunun tamiri tamamlandığını; 02.03.2015 tarihinde de ürün servisten çıkarılıp ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/882 Esas KARAR NO : 2021/37
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...'nın, ... sahibi olduğunu; müvekkilinin, 28.01.2014 tarihinde dava dışı ...e, ... Kampanyalı ... marka 2 yıl garanti süresi bulunan ve IMEI numarası ... olan bir adet cep telefonu sattığını; dava dışı ...'in bir süre sonra cep telefonunu şarj olmadığı şikayetiyle müvekkiline getirdiğini; müvekkilinin, 25.02.2015 tarihinde telefonu ...un ... servis(...) tipindeki yetkili servisine göndermek için randevu aldığını ve telefonu garanti süresi içerisinde yetkili servise gönderdiğini; yetkili servis tarafından telefonun anakart ve şarj soketi değiştirildiğini ve yazılım yüklendiğini; 26.02.2015 tarihinde cep telefonunun tamiri tamamlandığını; 02.03.2015 tarihinde de ürün servisten çıkarılıp ... gönderildiğini; cep telefonunun önceki IMEI numarası ... iken yetkili servisten gelen cep telefonunun IMEI numarası değiştiğini; cep telefonunun yeni IMEI numarası ... olduğunu, cep telefonu ayıplı olarak tamir edildiğini; dava dışı ...'in telefonun IMEI numarası değiştiği için ürünün kendisine ayıplı olarak verildiği gerekçesiyle 01.12.2015 tarihinde ... Tüketici İl Hakem Heyetine başvuru yaptığını, ... Tüketici İl Hakem Heyeti 22.02.2016 tarihli kararında; 6502 Sayılı Kanunun Ayıplı Mal başlıklı 8. Maddesine dayanarak tüketicinin talebinin kabulü yönünde karar verdiğini ve sözleşmenin iptal edilerek ürünün satıcıya teslim edilmesi tüketicinin ödediği toplam 2.734,00 TLnin ise tüketiciye iadesine karar verildiğini, ayrıca 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca 18.00 TL tebligat ücreti ve 150.00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere 168.00 TL bedel de müvekkili ... tarafından vergi dairesine ödendiğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, müteselsil sorumluluk nedeniyle davalı ... şirketinden kusuru oranında rücuen tazminat talep ettiklerini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından ... İl Tüketici Hakem Heyetine yapılan şikâyete ilişkin olarak davacı şirket tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ihbar veya bildirim yapılmadığını, Hakem Heyeti Başkanlığına yapılan şikâyette yer alan belgeler incelendiğinde de açıkça anlaşılacağı üzere davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, rücuen alacak davalarının doktrin ve Yargıtay tarafından kabul edilen görüşe göre kendisine daha sonra rücu edilecek olan kişilere şikâyetin ihbar edilmesi gerektiğini, ancak, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, ... Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığının 01.12.2015 tarihli ve ... s...