DAVA : Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu usul ve yasaya aykırı biçimde sermaye artırımı konusunda genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, karar alınması için gerekli nisabın sağlanmadığını, şirket sermayesi genel kurul toplantısında doğru biçimde temsil edilmeyeceğinin usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sermayesinin %75'nin kime ait olduğu hususunda ihtilaf bulunduğu ve ... ATM'nin ... esas...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/431 Esas KARAR NO : 2021/316
#####
DAVA : Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013
DAVA : Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali DAVA TARİHİ : 24/06/2013 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Olağanüste Genel Kurul Toplantısında Alınan Kararların İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin hissedarları olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu usul ve yasaya aykırı biçimde sermaye artırımı konusunda genel kurul toplantısı yapmaya karar verdiğini, karar alınması için gerekli nisabın sağlanmadığını, şirket sermayesi genel kurul toplantısında doğru biçimde temsil edilmeyeceğinin usul ve yasaya aykırı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin sermayesinin %75'nin kime ait olduğu hususunda ihtilaf bulunduğu ve ... ATM'nin ... esas sayılı ile dava konusu edildiğini, bir dava sürmekte iken davalı şirketin sermayesinin arttırılması amacıyla ana sözleşmesinin değiştirilmesinin hukuka, dürüstlük kurallarına ve iyi niyet kurallarına uygun olmadığını, sermaye artırım kararının hisselerin mülkiyeti konusunda mahkemece verilecek kararın etkisini ortadan kaldırmak amacıyla alınmak istendiğini; davalı şirket hisselerinin aidiyeti konusunda ihtilaf bulunurken bedelli sermaye artırım yolu ile yeni hisse arzının ileride başka ihtilaflara, belki de hak kayıplarına neden olabileceğini, dava konusu yönetim kurulu kararında imzası bulunan ...'nin halihazırda %44,5 oranında hissedar göründüğü ve yapılacak sermaye artırımında rüçhan hakkını kullanmak sureti ile hissesini artırarak kendisine ait hisselerin başkasına ait olduğununu tespitine karar verilmesi halinde dahi davalı şirkette hissedar olmaya devam edeceği ve bu yolla mahkemenin vereceği kararın etkisinin ortadan kaldırılmasının amaçlandığını, son 2 yıldır olağan genel kurul toplantılarının yapılmamasına rağmen davalı şirket sermayesinin 3 katına çıkarılması ve şirket yönetim kurulu üyeleri açısından rekabet yasağının kaldırılması gündemi ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesinin hukuk aykırı olduğunu belirterek davalının 05/06/2013 tarih ...sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan yönetim kurulu kararının butlanının tespitine, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yönetim kurulu kararının oy birliği ile alındı ve 03/06/2013 tarihinde Ankara ..Noterliğinde ...yevmiye nosu ile tasdik edildiğini, dava konusu yönetim kurulu kararına istinaden müvekkilinin genel kurul toplantısının 26/06/2013 tarihinde bakanlık gözlem...