DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2014 KARAR TARİHİ:13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...da yaşayan davacının yıllık iznini geçirmek için kendisine ait ... plakalı ... model karavanı ile ...daki akrabalarının yanına geldiğini, 21.06.2011 günü saat 17:00 sıralarında ... yolu üzerinde seyrederken 218 promil alkollü davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın virajlı yolda süratli seyrettiğinden şerit ihlali yaparak davacıya ait araca çarptığını, Tutanakta davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu, araçta 22.06.2011 tarihinde tespit yapıldığım, 4.954,00 TL yedek parça 3.850,00 TL işçilik olmak üzere KDV hariç 8.804,00 TL hasar tespit edildiğini, davalılar aracının ZMM sigortasının ... A.Ş, tarafından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/841 Esas KARAR NO:2021/317
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2014 KARAR TARİHİ:13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"...da yaşayan davacının yıllık iznini geçirmek için kendisine ait ... plakalı ... model karavanı ile ...daki akrabalarının yanına geldiğini, 21.06.2011 günü saat 17:00 sıralarında ... yolu üzerinde seyrederken 218 promil alkollü davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın virajlı yolda süratli seyrettiğinden şerit ihlali yaparak davacıya ait araca çarptığını, Tutanakta davalı sürücünün kusurlu bulunduğunu, araçta 22.06.2011 tarihinde tespit yapıldığım, 4.954,00 TL yedek parça 3.850,00 TL işçilik olmak üzere KDV hariç 8.804,00 TL hasar tespit edildiğini, davalılar aracının ZMM sigortasının ... A.Ş, tarafından temin edildiğini, davalı şirkete olayın ihbar edildiğini, araç üzerinde eksper incelemesi yaptırıldığım, 25.06.2011 tarihli eksper raporunda toplam hasar miktarının 3.055,71-Tl olacağının belirtildiğini ve Usta ile mutabık kalındığının ifade edildiğini, ancak bu sözün gerçeğe uygun olmadığım, davacının eksperle görüşerek aracı eksperin belirlediği bedele yapabilecek servisle görüştürmesini istediğini ancak eksperin anlaşmalı başka bir kaportacı olmadığım, kaportacıyı kendi tespit ettirdikleri rakama ikna etmesi gerektiğini veya farkın kendisinin cebinden ödemesi gerektiğini ifade ettiğini, aracın yasal zorunluluk gereği süresi dolunca Türkiyeden çıkarmak gerektiğini, yürümeyen aracı ...ya götürmesinin mümkün olmadığını, yasal zorunluluk gereği Gümrük'e terk etmek zorunda kalacağını ve bu durumda ... A.Ş.nin tüm araç değerini ödemek zorunda kalacağım bildirdiğini, eksper tarafından siz bilirsiniz denildiğini, raporda da bu yönde bir ifade kullanıldığını, davacının diğer davalılara başvurusunda da zararın sigorta şirketinden alınacağının ifade edildiğini, davacının aracı gümrüğe terk etmek için çekici aradığını, 600,00 TLden aşağı çekici bulamadığını, bir çekicinin faturasız 400 TL bedelle çekmeyi kabul ettiğini, 27.06.2011 tarihinde aracı ...Gümrüğüne çekmek zorunda kaldığını, davacının ...'ya döndüğünü, aracın Gümrük idaresi tarafından satıldığını ve parasının da hazineye irat kaydedildiğini öğrendiğini, davacının ...da avukat tutmak zorunda kaldığını ve ücret ödediğini, eksper raporu düzenlettirdiğini 543,53 Euro bilirkişi ücreti ödediğini, aracın ...da 04,07,2011 tarihi itibariyle alım satım değerinin 6.400,00 Euro olduğunu öğrendiğini, yetkili servisteki tamirinin ise 11.900,00 Euro tutacağını, onarım bedeli aracın değerini aştığından aracın pert total kabul edilmesi gerektiğini öğrendiğini, 543,53 Euronun karşılığı olan 1.284,90 TLnin hüküm altına alınmasını istediklerini, davacının toplam masrafının orijinal aksesuarlar hariç tamir bedeli olarak 8.804,00 TL, + 1.585,72TL (% 18 ...