DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesabında davalı taraftan ------------- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemekten imtina etmesi üzerine fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ------------------- esas sayılı dosyasıyla takibe başladığının, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine icra yetkisi ve borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari alacağa ilişkin belgelerle sabit olduğunun, ------ olduğu ve davalı borçlu şirketin icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli olduğu beyan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1528 Esas KARAR NO : 2021/196
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle cari hesabında davalı taraftan ------------- alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiyeyi ödemekten imtina etmesi üzerine fatura alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün ------------------- esas sayılı dosyasıyla takibe başladığının, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine icra yetkisi ve borca itiraz ettiği ve takibin durduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari alacağa ilişkin belgelerle sabit olduğunun, ------ olduğu ve davalı borçlu şirketin icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli olduğu beyan ederek, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ------------ Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına yaptığı borca itirazının iptali ve icra takibinin devamına, değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğünün -----------esas sayılı dosyasına itirazın haklı olduğunu, davacının müvekkilinden hiçbir---------- alacağının bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen faturanın kabul edilmesinin mümkün olmadığını bu nedenle faturanın müvekkili tarafından iade edildiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura içeriğinin zarar iddiasına dayandığını, dava dilekçesinde --------alacağının ileri sürüldüğünü, tacir olan davacı şirketin TTK hükümleri gereklerine aykırı davrandığını ve davacı şirketçe iddia edilen zararın ispatlanamadığını, alacak konusunun değiştirilmeye çalışıldığını, davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir şekilde -------------- alacaklısı olabilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, ----- ------ müvekkili olduğunu, taraflar arasında ------- hak kazanacak olan tarafın ancak müvekkili şirket olacağını beyan ederek, yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, davacının kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesi yanında HMK m.329 uyarınca davacının kötü niyetli olması nedeniyle müvekkilinin taraflarına ödeyeceği ------ yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma ...